칼빈이 “하나님의 나라” 혹은 “그리스도의 나라”에 대해 어떻게 이해했으며 이를 특히 교회와 국가의 관계 문제에 있어 어떻게 적용했는지에 대한 최근의 논쟁은 칼빈과 이후 개혁신학이 21세기 상황 속에서 어떤 의의를 가질 수 있는지에 대한 논의와도 긴밀하게 연결되어 있다. 본 논문은 반드루넨(David VanDrunen)의 『자연법과 두 나라』에서 제시된 칼빈의 정치신학에 대한 해석을 대화의 상대로 삼아 칼빈이 사용하는 용어와 그의 주장의 맥락과 의도를 되도록 객관적으로 파악하는 것을 목적으로 삼는다. 본 논문은 칼빈이 서로 다른 “두 나라”의 독자성을 주장하기보다는 유일한 왕이신 그리스도께서 통치하시는 “그리스도의 왕국”을 강조했고, 그 왕국 안에 이루어지는 “영적인 통치”와 “시민적 통치”의 합당한 구별을 말했음을 증명하려 한다. 그리고 칼빈이 이와 같은 정치신학적 이해의 틀 위에서 교회와 국가가 서로 존중하면서 이 땅 위에서 함께 그리스도의 통치권을 구현해야 함을 주장했음을 규명하려 한다. 이 분석과 평가를 위해 논문은 구체적으로 세 가지 개념에 집중하여 『기독교강요』를 중심으로 칼빈의 정치사상을 분석할 것이다. 그것은 각각 “그리스도의 왕국”, “그리스도 왕국의 두 통치” 그리고 “두 통치의 기관으로서 교회와 국가”이다. 칼빈은 그리스도께서 다스리시는 한 왕국 안에 두 통치를 말함으로써 교회의 세속화와 세속 권세의 월권을 방지하려 했다. 그의 정치신학은 오늘날 한국교회의 상황에 대해서도 몇 가지 의미를 갖는다. 첫째, 교회는 정치적 상황 속에서 교회와 성도들이 바른 판단을 내릴 수 있도록 성경적이며 신학적 기준을 제시하는 일에 관심을 기울여야 한다. 둘째, 교회는 교회의 세속화를 끊임없이 경계해야 한다. 셋째, 교회는 현재의 시대 상황 속에서 종교개혁 시대 칼빈과 개혁자들이 주장했던 “섬기는 신학”을 회복해야 한다.

Recent debates about Calvin's political theology concerning his idea of the Kingdom of God or Christ and its application for the relationship between church and state has been closely related to significance of reformed theology for the twenty first century situation. This study aims to examine Calvin's terms and arguments objectively according to the context and intention of his discussion. For this examination, David VanDrunnen's interpretation of Calvin's Two Kingdom theory is taken as a dialogue partner. This study tries to argue that Calvin did not suggest the inde pendent two kingdoms, but highlighted the Kingdom of Christ, who is the sole sovereign ruler. In Calvin's theology, distinction between the spiritual and the civil governments is possible and meaningful only within Christ's kingship. In this framework, Calvin's argued that church and state, as the representative agents of each government, had to respect to each other and do their best to realize Christ's kingship in this world. Three ideas in Calvin's Institutes are focused in this study: Christ's Kingdom, two governments in Christ's Kingdom, and church and state as the agents of each government. Calvin tried to prevent secularization of the Church and arrogation of the state by underlining two distinct governments in Christ's Kingdom. The twenty-first century Korean Church can find some lessons from Calvin's political theology. First, the Church should try to provide believers with the proper biblical-theological standard in the rapidly changing political situations. Second, the Church have to take heed of secularization in its worship and administration. Finally, the Church needs to recover the theology of servants in the current cultural atmosphere as Calvin and other protestant reformers have presented in the period of the sixteenth-century reformation.

잉글랜드 청교도 신학의 양대산맥을 이끌었던 리차드 박스터는 전통적인 청교도들의 개혁주의적 칭의론에서 벗어난 정치신학적 삼위 칭의론의 주장을 펼쳤다. 비록 그는 그리스도의 의가 신자에게 전가되어 의롭게 된다는 기존 개혁주의 정통주의적 신학을 수용하였지만, 의의전가는 새언약을 통해 실행되며 이 은혜 언약은 인간의 책임을 요구하는 적극적인 믿음을 조건으로 이행된다고 주장하였다. 박스터는 이 적극적인 믿음은 신자가 하나님께 순종하는 믿음이자 도덕적 선함과 행위를 의미하며 칭의적 언약 또는 기여의 조건을 수행한다고 강조하였다.
이러한 박스터의 조건적 믿음의 칭의론은 자신의 정치신학적 삼위 칭의론에 근거하였다. 그는 하나님께서 행위언약 실패한 인간을 향한 입헌적 칭의(현재적 칭의)를 제정하시고 사법적 칭의인 미래적 칭의가 마지막 날에 실행되는 길을 열어놓으셨다고 주장하였다. 또한 행정적 칭의를 설정하여 믿음의 시작 단계인 입헌적 칭의를 필두로 마지막 사법적 칭의를 이루는 전체 모든 과정에서 진행되는 행정적 칭의를 통해서 칭의의 완성을 이루고 종말론적인 영화의 세계에서 누릴 영광과 상급을 총체적으로 구성하였다. 박스터의 정치신학적 칭의론은 소시니안주의, 로마 카톨릭과 알미니안주의 칭의론과 일맥상통하고 있으며, 칭의와 성화를 구분하지 못한 명백한 오류에 기인하고 있다.

Richard Baxter seems to be largely known today for his works of practical theology, including, The Christian Directory, which has been used in some quarters as a manual of Christian counseling, and The Reformed Pastor, which is often commended as a useful paradigm of pastoral ministry among Reformed men. But Baxter is less known for his doctrinal theology, particularly for his doctrine of justification. Baxter first wrote on the doctrine of justification in Aphorisms of Justification, published in 1649. In that work, he reacted against the Antinomian spirit he discovered among the soldiers of Cromwell's army, while he served as a chaplain. Baxter believed the doctrine of justification by faith alone on the basis of Christ's righteousness was the root error among the Antinomian soldiers, and he wrote Aphorisms of Justification, partly to correct that error. In response to scathing criticisms from the Reformed orthodox, Baxter wrote Of Justification in 1658, which contained four disputations on justification.

조나단 에드워즈의 신학을 이해하기 위해서는 'affection'의 개념을 이해하는 것이 필수적이다. 그럼에도 불구하고 그동안 이 용어의 번역에 대한 학문적 논의가 부족하였고, 현재 출판사마다, 학자마다 다양하게 이 단어를 번역하여 사용하고 있는 상황이다. 이에 본 논문은 에드워즈의 'affection' 개념을 분석하고, 다양한 번역의 장단점을 비교하면서 가장 적합한 번역을 제안하고자 한다.
본 논문은 먼저 emotion과 affection의 네 가지 비교를 통해 에드워즈가 사용한 affection의 정확한 의미를 드러내고자 한다. 첫째, aff-ection은 지성과 emotion을 통합한 개념이다. 둘째, 의지는 emotion과 반대의 선택을 할 수 있는 반면, affection은 의지의 활발한 활동을 의미한다. 셋째, emotion과 달리 affection의 거처는 영혼이다. 넷째, 사랑이 affection의 원천이기 때문에 emotion과 달리 affection의 경우에는 대상의 문제가 중요하다.
이렇게 affection과 emotion의 구별해야 한다는 결론을 바탕으로 현재 에드워즈의 저작이나 에드워즈의 신학을 연구한 출판물에서 aff-ection의 번역어로 사용되고 있는 네 단어 - 애정, 정동, 감정, 정서 - 의 장단점을 살펴본다. 본 논문은 affection의 의미를 드러내고 emo-tion과의 차이를 설명하기 위해 현재 사용되는 번역어 중에서는 '정서'가 더 나은 대안이라는 결론을 내리고 이 단어의 번역에 대한 학문적 논의가 이어지기를 기대한다.

To understand Jonathan Edwards's theology, we must understand the concept of 'affection.' Nevertheless, there has been a lack of academic discussion on the translation of this term, and each publisher and scholar are currently using various translations of this word. Therefore, this study analyzes Edwards's concept of 'affection' and suggests the most suitable translation by comparing the advantages and disadvantages of various translations.
This study first attempts to reveal the exact meaning of 'affection' used by Edwards through four comparisons between emotion and affection. First, affection is a concept that integrates intelligence and emotion. Second, while the will can make the opposite choice to emotion, affection means the active activity of the will. Third, unlike emotion, the residence of affection is the soul. Fourth, since love is the source of affection, unlike emotion, the issue of the object is crucial in the case of affection.
Based on the conclusion that affection and emotion are distinctive, this study examines the advantages and disadvantages of the four words currently used as the translation language of 'affection.' This study concludes that '정서(jung-seo)' is a better alternative among the translations to re veal the meaning of affection and explain the difference from emotion. This study expects academic discussions on the translation of this word to continue.

미국 북장로교 파송 선교사 언더우드(Horace Grant Underwood, 1859-1916)가 발행한 「그리스도신문」에 대한 연구이다. 그의 신문의 기사 내용을 분석해 보면 아주 흥미로운 점이 두드러진다. 신문 발행의 취지와 성격을 보면 나라와 백성을 위해 신문 창간의 필요성을 역설하고 신문이 백성의 계몽에 필요한 일임을 말하고 있다. 그리고 언더우드는 신문이 지식을 얻는 하나의 수단이 되며 문명 진보에 유익하다고 보았다. 이 신문이 당시 다른 신문과 내용상 특이한 것은 신문 기사에서 의 '농사와 기계의 지식'을 다루고 있는 점이다. 그리고 「그리스도신문」의 또 다른 성격으로 학교 설립을 통하여 교육의 중요성을 말하고 있는데 주목할 것은 여성교육을 강조하고 있다는 점이다. 이는 개화기 교회의 역할에서 신문이 여성 평등의 가치를 말하는 혁신적인 내용을 다루고 있다는 점이 특별하다. 이러한 면에서 보면 언더우드의 신문은 선교사가 발행한 신문이지만, 신문의 취지와 성격을 통해서 보면 「그리스도신문」이 한국 근대화의 계몽과 교육에 크게 기여한 면을 알 수 있다.

This is a study on 「The Christian News」 published by Horace Grant Underwood, a missionary dispatched to the North Presbyterian Church in the United States. Looking at the purpose and nature of the publication of newspapers, it emphasizes the necessity of establishing a newspaper for the sake of the country and the Chosun people, and says that newspapers are necessary for the enlightenment of the people. What makes this newspaper unique from other newspapers at the time is that it deals with 'knowledge of agriculture and machinery' in newspaper articles. Another characteristic of 「The Christian News」 is that it emphasizes the importance of education through the establishment of schools. This is special in that the newspaper deals with new innovative and content that speaks to the value of women's equality. It can be seen that the 「The Christian News」 has greatly contributed to the enlightenment and education of Korea's modernization.

본 연구는 차형은(車亨恩)의 “解放”, 김종우(金鐘宇)의 “高尙□ 智慧”, 김영제(金永濟)의 “人生은 行旅라”를 중심으로 『百牧講演(第一集)』에 나타난 '현세의 삶과 내세의 소망'의 관점을 분석하려는 데 목적이 있다. 차형은, 김종우, 김영제의 현세의 삶과 내세의 소망에 관한 핵심적인 논지들은 이 세 편의 설교를 통하여 고찰할 수 있으며 1921년 일제강점기에 출간된 『百牧講演(第一集)』에 발표되었다.
'현세의 삶과 내세의 소망'과 관련하여 세 편의 설교에 나타난 핵심적인 논점들을 정리하면 다음과 같다. 첫째, 자연계의 압박(壓迫)과 인류가 자초한 압박 등에 역점을 두어 차형은의 '현세의 삶'에 관한 논지들을 숙고했다. 둘째, 하나님을 아는 지혜와 하나님의 나라를 소망하는 지혜, 하나님을 아는 지혜와 지상생애를 개척하는 지혜 등에 요점을 두어 김종우의 '현세의 삶과 내세의 소망'에 관한 논점들을 살폈다. 셋째, 낙원에서의 삶, 낙원의 상실, 현세의 삶속에서 받는 고통, 영원한 본향에 대한 사모 등에 주안점을 두어 김영제의 '내세의 소망'에 관한 논지들을 고찰했다. 넷째, 본 논문에서 천착한 의미심장한 논점들을 바탕으로 현세와 내세를 분리하는 이원론적 사고를 극복하기 위한 노력, 철저한 종말사상 교육 등 오늘날 한국그리스도인들을 계도하기 위한 실천적 모범들을 제시했다.

This paper aims to analyze the views of 'the life of this world and the hope of the afterlife' in Sermons by One Hundred Pastors & Teachers, focusing on Hyeong-Eun Cha's “Liberation”, Jong-U Kim's “Noble Wisdom”, and Yeong-Je Kim's “The Life of a Traveler”. Their meaningful views of 'the life of this world and the hope of the afterlife' are based on these three sermons published in Sermons by One Hundred Pastors & Teachers published in 1921 under the rule of Japanese imperialism.
The prominent points of 'the life of this world and the hope of the afterlife' in these three sermons could be summarized as follows: Firstly, the author concentrates on Hyeong-Eun Cha's views of 'the life of this world', focusing on pressure from nature, the pressure that mankind has caused itself, and so on. Secondly, the author deals with Jong-U Kim's views of 'the life of this world and the hope of the afterlife', focusing on 'the wisdom of knowing God and the wisdom of longing for the kingdom of heaven', 'the wisdom of knowing God and the wisdom of pione ering life on earth', and so on. Thirdly, the author studies Yeong-Je Kim's views of 'the hope of the afterlife', focusing on the life in paradise, the lost of paradise, the suffering of life in this world, longing for eternal native land, and so on. Fourthly, the author proposes practical lessons to today's Korean Christians on the basis of the significant content of this research such as efforts for overcoming the dualism between this world and afterlife, thorough education on eschatology, and so on.

한국 보수기독교와 정치의 관계는 중요한 연구주제임에도 불구하고, 그동안 보수기독교 내에서는 비평적 연구가 거의 없었고, 주로 진보적인 그룹으로부터만 혹독한 비판이 있었다. 특히 진보 진영에서는 보수기독교가 줄곧 권력에 유착되었다고 평가하거나, 또는 과거에 정교분리를 주장하던 입장을 철회하고 현재 활발히 정치에 참여한다고 비판해 왔다. 이러한 비판에 대응하여, 이 소고는 정교유착이나 정교분리라는 용어를 지양하고, 1960-70년대를 특정하여 한국 보수기독교가 어떤 방식으로 정치에 참여했는지 냉철하면서도 공정한 평가를 시도하고자 한다. 그렇게 함으로써 “한국 보수기독교가 교회 이익을 위해 정치와 유착 관계에 있었다”는 주장이 다소 경도되었음을 증명하고, “정교분리를 주장하던 보수기독교가 정치참여 노선으로 선회했다”는 주장도 그 한계를 노정한다는 사실을 증명하고자 한다. 이를 위해, 본고는 가장 먼저 '정교유착'과 '정교분리', '정치참여' 등의 용어를 재정의하는 것으로 시작하여, 제3절에서는 1960-70년대에 한국교회가 각종 정치적인 이슈에 어떻게 반응했는지 살펴보고, 제4절에서는 보수기독교가 그렇게 반응했던 배경과 원인이 무엇인지 고찰한다. 이 모든 논의를 통해 본고가 주장하는 바는 “한국 보수기독교가 반공주의 망령에만 천착했거나 생존과 번영을 위해 정부와 유착했던 집단이 아니라, 교회가 추구하는 신앙과 가치를 위협하는 각 시대의 도전에 항전하거나 신앙적 가치 추구에 필요한 정치적 입장을 취했으며, 그와 동시에 안타깝게도 일정한 가치만을 지나치게 강조한 채 또 다른 소중한 가치들을 간과하는 오류를 범했다”는 것이다.

The relationship between Korean conservative Christianity and politics have not been researched much by conservative theologians despite its significance, as a number of radical critics have harshly blamed the political stance of conservative churches. The radical criticism so far is categorized in two large groups; one of which argued for the continuous intimate alliance of the state and the conservative Christianity, and the other group claimed that the political stance of conservative Christianity has changed from the separation from state to the active participation in politics. Responding this tendency of criticism, this article attempts to make a more objective and balanced reassessment of how Korean conservative Christianity has participated in politics, focusing on the era 1960s and 1970s. The purpose of this research is to disclose that it is a somewhat biased claim to assert that Korean conservative Christianity has maintained the intimate relationship with state for its own improper interests, and that it is also implausible to argue that it has changed its political stance from the separation from state to the participation in politics. Starting with redefining the terms 'alliance of state and church,' 'separation of state and church,' and 'church's participation in politics'(chapter 2), it examines how conservative churches have responded to political issues in 1960-70s (chapter 3). The fourth chapter is for figuring out the background and critical reasons of those responses. A tentative conclusion of this research reads “Korean conservative Christianity has not improperly obsessed by anticommunism, nor maintained continuous intimate alliance with state for its own good. Instead, it has made mistakes to sacrifice many other valuable virtues for certain spiritual virtue in each particular time when it resisted the challenges to its faith and religious causes.”