푸코는 『서한집』의 플리니우스와 칼푸르니아에 대해 관심사를 공유하고 화합을 향유하는 상호적 갈망과 애정의 관계인 것으로 파악한다. 하지만 그러한 부부간의 모습은 칼푸르니아가 처했던 상황 속에서는 실현되기 어려운 것이었다. 그녀는 자신만의 관심사를 형성하지 못했을 어린 나이에 고위 정무관직을 역임한 플리니우스와 혼인 관계에 들어간다. 표면상 그들의 관계는 화합을 구현하는 듯하지만, 그것은 자기표현을 삼가면서 남편의 관심사와 이해관계를 자신의 것으로 받아들였던 아내 측의 순응 결과였다. 그러한 순응과 헌신으로 칼푸르니아는 부부간의 화합뿐만 아니라 플리니우스의 애정을 얻게 되었을 것이다. 플리니우스는 연시의 관습을 이용해 아내에 대한 정염을 표현하고 상호적 애정의 이상을 제시하고 있다는 점에서 주목받을 만하나, 정염의 표현이 곧 여성과 부부 관계에 대한 새로운 시각을 의미하진 않는다. 칼푸르니아의 유산에 관한 서한은 여성과 후손에 대한 남성의 통제권이라는 시각을 드러내고 아내의 미덕에 관한 서한은 여성의 역할에 대한 그의 기대 사항들이 전통적인 태도에 기반한 것이었음을 보여준다.

Foucault sees Pliny's marriage to Calpurnia in the Epistulae as a relationship of mutual longing and affection. However, such a relationship was difficult to realize in the circumstances Calpurnia was in. At a young age, when she would not have been able to form her own interests, she entered into a marriage with Pliny who held a high-ranking public office. On the surface, their relationship seems to embody harmony, but it was the result of the wife's adaptation to her husband's interests. Calpurnia's conformity and devotion would have earned Pliny's affection as well as marital harmony. Pliny is notable for expressing affection for his wife and presenting the ideal of mutual affection using the conventions of love poetry, but the expression of passion does not mean a new perspective on women and marital relationships. A letter on Calpurnia's miscarriage reveals a view of men's control over women and their descendants and a letter on Calpurnia's virtues shows that his expectations for women's roles were based on traditional attitudes.
(Korea University / kokyungjoo@hanmail.net)

콘스탄티우스 2세는 그의 부친 콘스탄티누스가 죽은 후 형제들과 로마제국을 삼분할하여 동방을 다스리던 아우구스투스였다. 350년 그의 형제들이 다 죽은 이후 신속히 전체 로마를 수중에 넣어 다시 1인 지배 시대를 열었다. 그는 상황을 이용하는 예리한 판단력과 사람들을 관리하고 통제, 활용하는 용인술이 뛰어난 자였다. 이것이 그가 내외적으로 반란이 빈번했던 치세에서 자기의 통치권을 지켜낸 바탕이 된다.
본고에서는 이러한 콘스탄티우스의 용인술에 초점을 두고 그가 펼친 정책이 “현실정치”라는 것을 우르시키누스라는 인물과의 관계적 사례를 가지고 해설해보고 자 한다. 우르시키누스는 354년 갈루스 반역 혐의에 공모자로 의심을 받아 조사를 받던 자였다. 그러나 콘스탄티우스는 측근들의 사형집행 제안을 수용하지 않고 우르시키누스를 오히려 그의 정치적 목적에 이용했다. 355년에 갈리아에서 반란을 일으킨 실바누스를 제압하는 데에 357년에는 제국의 안정된 방위를 위해 페르시아 외교에 359년에는 황궁으로 불러서 페르시아의 군사행동에 대응하는 작전에 활용하고자 했던 것이다. 대체로 그는 황명에 소기의 성과를 달성하였다. 이는 그의 충성과 능력에 대한 반증이었다.
콘스탄티우스는 명분보다는 그 자신의 정치적 실리에 도움이 되는 것에 최우선순위를 두고 비록 의심스러운 자라도 이용하고 큰 임무를 주는 정책을 폈다. 이는 그가 치자로서 용인술에 매우 뛰어나다는 것을 보여줌과 동시에 광대한 대제국을 유효적절히 잘 다스리는 방법으로 현실정치를 운용하는 데에 뛰어난 재능이 있는 군주임을 보여준다고 하겠다.

Constantius II was the Augustus who ruled the Eastern part of the Roman Empire by dividing it into 3 parts with his brothers after the death of Constantinus the Great. In 350 his brothers died and Constantius brought the entire Empire under his control, opening the age of autocracy(single rule) again. He was very good at using people by managing and controling them, and had a very keen sense of judgment regarding circumstances. These are the bases on which he was able to keep his sovereignty, even under frequent rebellious situations both domestically and internationally.
This paper aims at explaining the “Realpolitik” of Constantius, focusing on his personal policy, by using the case of Constantius' relations with Ursicinus. Ursicinus was under investigation in 354 because he was regarded as an accomplice of Gallus the traitor. However, Constantius did not accept the suggestion of the death penalty for Ursicinus given by his proximy, rather preferring to use Ursicinus for his political purposes. In 355 Ursicinus was employed to solve Silvanus' revolt. Again, in 357, put into service regarding foreign affairs with Persia in order to prolong the peace and maintain the stable defence of the whole Roman Empire. Also, in 359, the emperor called Ursicinus to himself, but thereafter ordered him to return to Mesopotamia again because the Persians presented a military threat on the way. Generally Ursicinus obeyed the imperial ordinances well and accomplished the missions successfully. It was the proof of his loyalty and ability.
Constantius employed policies for the sake of real political ahead of superficial causes, and even used those who seemed suspicious, and provided them with certain assignments. It means that Constantius was very excellent at the art of handling and manipulating people. Moreover we know that the emperor was talented in using Realpolitik as a method to rule and expand the empire effectively.
(Korea University / fertilecre@daum.net)

아스클레피오스는 기원전 291년, 당시 로마를 뒤덮었던 역병에 대처하기 위한 구원투수로서 에피다우루스로부터 로마로 도입되었다. 티베르섬에 아스클레피오스를 위한 신전이 마련되었고, 신전이 병원의 역할을 하지는 않았지만 제정기 이후에도 이곳은 계속 병자들이 모여드는 곳으로 남았다. 아스클레피오스는 로마에서도 아폴로, 살루스와 함께 건강을 주관하는 신으로 자리 잡았다. 로마에서 안전과 안녕을 주관하던 신인 살루스는 점차 아스클레피오스의 딸이자 위생, 청결, 건강의 여신인 히기에이아와 동일시되었다.
그리스와 마찬가지로 로마의 의사들도 스스로를 아스클레피오스의 후예인 아스클레피아데스라 칭했고, 황제의 주치의들을 통해 황제들도 아스클레피오스 숭배와 연계되었다. 특히 클라우디우스 황제는 주치의였던 크세노폰에 대한 총애로 그의 출신지이자 아스클레피오스 숭배로 유명한 코스섬에 대한 공납의 면제를 추진하였다. 하드리아누스 황제는 제국을 순방하는 과정에서 페르가뭄의 아스클레피오스 신전을 제우스-아스클레피오스 신전으로 대규모 개축하였다. 카라칼라 황제는 스스로의 육체적, 정신적 질병을 치유받기 위해 페르가뭄의 아스클레피오스 신전에 직접 참배하는 모습을 보였다. 아스클레피오스 숭배가 로마에서도 일반화된 것은 아스클레피오스 숭배의 다양한 양상이 나타나는 주화가 로마시에서도 지속적으로 주조된 것에서도 알 수 있다.
전쟁터에서 부상과 질병에 자주 노출된 로마 군인들 사이에서도 아스클레피오스는 인기 있는 신이었다. 아스클레피오스는 군대 주둔지역에서 발굴된 비문에 자주 나타나는 신격이었고, 이 비문을 세운 이들은 대부분 군대 내의 의료인력들이었다. 비문만이 아니라 아스클레피오스에게 바쳐진 제단과 군 병원 내 아스클레피오스에게 바쳐졌던 성소까지, 군대와 아스클레피오스의 연계를 보여주는 고고학적 근거는 다양하게 발견된다.
아스클레피오스의 로마 도입이 집정관을 비롯한 정무관들이 주관한 것이었고, 이후의 숭배 역시 일반 대중들만이 아니라 황제 및 군인들과 밀접히 연계된다는 점에서 로마에서의 아스클레피오스 숭배는 공동체, 혹은 그에 속한 개인들의 건강이라는 개념에 대해 로마의 국가권력이 어떻게 관심을 표현했는지를 보여주는 사례라 할 수 있다.

Asclepius was introduced to Rome from Epidaurus in 291 BCE to alleviate the plague that swept Rome. The temple of Asclepius was erected in the Tiber island. Although this temple did not serve as a hospital, it remained a place where the sick continued to come in the imperial period. Asclepius established himself as the god of health along with his father Apollo and Salus. Salus who was traditional Roman goddess in charge of safety and well-being, was gradually identified with Hygieia, a daughter of Asclepius.
Like the Greeks, the Roman physicians called themselves Asclepiades, descendants of Asclepius. Roman emperors were associated with the cult of Asclepius through court physicians. Claudius, in favor of his physician Xenophon, proposed exemption from tribute to the island of Kos, Xenophon's hometown and famous for the cult of Asclepius. Hadrianus remodeled the temple of Asclepius-Soter in Pergamum into the temple of Zeus-Asclepius during his visit. Caracalla visited the temple of Asclepius in Pergamum to be healed of his physical and mental illness. The generalization of cult of Asclepius in Rome can be seen in Roman coins showing various aspects of worship for Asclepius.
Asclepius was a popular deity among Roman soldiers who were exposed to wounds and disease on the battlefield. Asclepius appeared frequently in inscriptions excavated from military garrison areas, and most of these inscriptions were erected by medical personnel(medicus) in the army. Archaeological evidences showing the connection between the army and Asclepius are abundantly found in the area of military hospital (valetudinarium).
The introduction of Asclepius to Rome was organized by consuls and other political officials, and worship for him was linked not only to ordinary people but also to emperors and soldiers. The worship of Asclepius in Rome shows how Roman state power expressed interest in the health of the community, or individuals belonging to it.
(Ewha Womans University / livia0412@empas.com)

본 논문은 1834년 신빈민법 제정에 기초가 된 『1834년 보고서』의 전략적 역할을 살펴보면서 신빈민법의 제정 목적을 고찰하려 한다. 나폴레옹 전쟁 이후 빈민법 폐단에 대한 논쟁이 일어나면서 신빈민법 제정에 이르기까지 빈민법 폐단에 대한 논의만 분분할 뿐 실제적인 개혁안이 나오지 않았다. 그것은 지주들이 온정주의 통치 방식으로 지방의 빈민구제를 관리하여 왔고, 그 결과 빈민구제가 관습과 얽혀져서 빈민법 개혁은 상당히 까다롭고 어려운 문제였기 때문이다.
『1834년 보고서』는 빈민 행정에서 다양한 경험과 이해 관계를 지닌 지주들 앞에 던져질 개혁을 제안하는 보고서였기 때문에 이데올로기적 논쟁이나 지주들이 꺼려하는 민감한 요인들을 피해야만 했다. 보고서에는 빈민 행정의 재정문제, 지방빈민 행정에서의 지주들의 권한 문제, 노동자들의 빈곤의 원인에 관한 분석이 없었다. 따라서 『1834년 보고서』는 지주들의 권한을 훼손하지 않고 지주들의 이해를 반영하는 개혁안들을 보여줄 수 있었다. 『1834년 보고서』는 의회에서 압도적 다수로 지지를 받아 신빈민법으로 제정되었다. 이런 점에서 브룬디지의 주장처럼 빈민행정에서 지주 권한이 지속됨으로써 구빈민법과 신빈민법은 지속성을 보인다고 볼 수 있다.
그러나 『1834년 보고서』는 지주들의 온정주의 빈민행정 속에 얽혀있는 노동자들의 생계부양 권리를 강하게 비판하였고, 이를 제거할 수 있는 구제 원칙인 열등처우 원칙을 제안하였다. 신빈민법은 빈곤과 극빈을 구분하여 빈곤한 근로능력이 있는 노동자는 구제받을 권리가 없다고 선언하였다. 따라서 신빈민법은 아래로부터의 시각에서 보면 구빈민법과 단절성을 보인다.

This paper examines the strategic r ole of the 1 834 Poor law Commission Report that became the basis for the enactment of the Poor Law Amendment (New Poor Law) in 1834. While the debate over the problematic nature of the Old Poor Law rose after the Napolean Wars, it did not reach any fruitful resolution until the New Poor L aw came into effect. This w as due to landlords' management of the poor relief in their local provinces in the form of paternalism, which culminated in a state where the poor relief was intertwined with customary traditions, thus making the poor-law reforms even a more challenging problem.
As the 1834 Poor Law Commission Report was essentially a proposal suggesting an overhaul of the current administration of poor relief to the landlords with various backgrounds in this field, it needed to avoid sensitive issues such as ideological debates that landlords would be reluctant to consider. As such, the report did not touch upon issues of the financial problems of the administration, the landlords' authority in the local administration of poor relief, or the cause of the poverty among the laborers. Consequently, the report could propose a reform that reflected the interests of landlords without undermining their authority. The report was enacted as the New Poor Law with overwhelming support in Parliament. This falls in line with A. Brundage claims that the New Poor Law obtained its continuity as a follow-up to its predecessor through upholding landlords' authority in the administration of poor relief.
Still, the report strongly criticized how the laborers' right to subsistence was heavily dependent on the paternalistic management by the landlords and proposed the principle of less-eligibility to get rid of the right to relief. The New Poor Law distinguished poverty from indigence, declaring that the able-bodied have no right to relief. Therefore, in this aspect, the New Poor Law embodies discontinuity from the Old Poor Law from the perspective of the lower class.
(Sunchon National University / jgkim408@daum.net)

본 연구의 목적은 사우스캐롤라이나 충성파들이 영국이나 영국 식민지로 이주하지 않고 사우스캐롤라이나로 남기로 결정하게 된 요인에 대해서 살펴보는 것이다. 사우스캐롤라이나 충성파들이 사우스캐롤라이나를 떠나지 않게 된 중요한 요인 중에 1782년 제정된 몰수법과 추방법(The Bill of for disposing of Certain Estates and Banishing Certain Person)의 내용을 면밀히 살펴볼 필요가 있다. 또한 충성파에 대한 보복적인 폭력을 제한하고 사회질서, 번영 그리고 평화를 위해 화해를 주장하며 사면법(General Clemency Act)을 제정한 배경과 그 결과를 논의하는 것이다. 사우스캐롤라이나 로우컨트리 상류층은 1730년대부터 사우스캐롤라이나 사회를 장악해왔다. 이들 로우컨트리 상류층들은 사우스캐롤라이나 식민지 의회(The Assembly)를 장악하며 입법활동을 통해 사우스캐롤라이나 식민지를 운영해왔다. 혁명 시기에 같은 애국파의 편에 서서 혁명을 도왔던 일부 수공업 장인과 기술공 그리고 백컨트리의 사람들에게도 혁명 이후 의회의 자리를 일부 내어주기는 했지만 사우스캐롤라이나 의회의 대다수의 의원은 로우컨트리 상류층 출신이었다. 이들은 식민지 시절에 사우스캐롤라이나 식민지 의회를 장악한 것과 동일한 방식으로 사우스캐롤라이나 의회를 장악했으며 입법활동을 통해 사우스캐롤라이나 경제를 공고히 하고 노예의 반란과 같은 위험요소들을 제거하기 위해 노력하였다.
로우컨트리 애국파들은 자신과 경제적이고 사회적인 이해관계를 공유하고 있는 로우컨트리 출신 충성파들의 재산을 보호하기 위해 노력했다. 혁명 이후 몰수법, 추방법 그리고 사면법 시행과 같은 일련의 과정을 진행하면서 로우컨트리 상류층 애국파들은 친척이자 같은 이해관계를 공유하고 있는 로우컨트리 출신 충성파의 재산을 보호하기 위해 정치적 노선을 넘나들며 지속적으로 협력했다. 사면법 시행 과정에서 사우스캐롤라이나 의회가 청원과 재판의 과정을 빠르게 진행했던 이유도 로우컨트리 출신의 충성파가 사우스캐롤라이나 시민이 될 수 있음을 확인시켜주는 과정임과 동시에 그들의 재산을 지켜주기 위함이었다. 로우컨트리 출신 애국파에게 충성파의 재산몰수는 충성파 개인의 재산 몰수가 아닌 가문의 재산 몰수였고 로우컨트리 상류층의 지배력을 약화하는 것이라고 파악했던 것이다. 그 결과 전쟁 이후 로우컨트리 출신 애국파들은 자신이 속한 로우컨트리 상류층의 사우스캐롤라이나에 대한 지배력을 공고히 하기 위해 다른 주보다도 느슨한 몰수법과 추방법을 적용했고 너그러운 관용정책을 펼치게 되었던 것이다.

For the loyalist research was focused on in New York and Southern Carolina, where the war of independence was fiercely unfolded. Many of the loyalist in New York moved to Britain or other British colonies, while most of the South Carolina loyalists remained in South Carolina. The purpose of this study is to examine the factors that led South Carolina loyalists to decide to remain in South Carolina instead of moving to Britain or Britain's colonies. It is necessary to take a closer look at some of the important factors that kept South Carolina loyalists from leaving South Carolina. This essay also discuss the background and consequences of the General Clemency Act, limiting retaliatory violence against the loyalists and arguing for reconciliation for social order, prosperity and peace.
South Carolina Low Country elite has dominated South Carolina since the 1730s. White people who settled in South Carolina had to fight diseases, Indians, and slaves. Faced with these problems, wealthy South Carolinas began to consolidate their communities to manage slaves and property and maintain social stability. In particular, as a way to overcome political, social, military, religious and demographic instability, South Carolina lowcountry elite began to develop strategies to unite and bond between families. Through joint parenting, sophisticated guardianship, farm management, and family marriage, a strong kinship network was formed, and economic activities also acted within the framework of community norms.
And also These Lowcountry elite dominated the Assembly, and controlled the South Carolina colony through legislative activities. Although some the artisans, the mechanics and the backcountry people, who stood on the same patriotic side during the revolution, also gave up a few of seats of Congress after the revolution, the majority of the members of the South Carolina Congress were from the lowcountry elites. They took control of the South Carolina Congress the same way they took control of the South Carolina colonial council during the colonial period, and through legislation, they tried to consolidate South Carolina's economy and eliminate risks such as slave rebellion.
The lowcountry patriots tried to protect the property of lowcountry loyalists who shared economic and social interests with them. In a series of processes since the revolution, such as the Confiscation Act, the Deportation Act, and the Tolerance Act, the Patriots of lowcountry elite have continued to cooperate across political lines to protect the property of loyalists from lowcountry, who are relatives and share the same interests.
The reason why the South Carolina Congress quickly proceeded with petitions and trials in the process of implementing the Tolerance Act was to confirm that loyalists from lowcountry could be South Carolina citizens and to protect their property.
For patriots from lowcountry, the confiscation of the property of loyalty was not a confiscation of the property of a loyal individual but a confiscation of the family's property and weakened the control of the upper class of lowcountry. As a result, after the war, patriots from lowcountry applied looser confiscation and deportation laws than other states to consolidate their control of the lowcountry elites over South Carolina.
(Chonnam National University / sanmin1026@naver.com)

이 글은 19세기 말~20세기 초 미국 사회가 미국 원주민―이하 '인디언'―을 어떻게 정의했는지에 집중한다. 무엇보다 1902년 사우스다코타주 캔튼에 설립된 캔튼 인디언 정신병원(Canton Asylum for Insane Indians)을 주축으로 미국의 인종 담론이 인디언의 인종·혈통 및 '정신이상'에 대한 이해와 중첩된 과정, 그리고 이에 내재된 모순을 드러낼 것이다. '누가' 병원 치료를 받을 만한 가치를 지닌 진정한 인디언이었는지를 밝히기 위해, 이 글은 미국의 인구조사와 도즈 법/도즈 커미션(도즈 명부 작성), 그리고 인디언 정신병원 입원 신청 기록에 반영된 인디언의 정의를 연구한다. 입원 이후의 상황보다는 인디언만을 위한 정신병원이 설립된 과정과 입원 절차를 살펴봄으로써 '인디언,' '자유민(freedman),' '정신이상(insanity)'에 대한 미국 사회의 이해도 논한다. 주요 사료는 당대의 신문기사, 정부 보고서, 인구 조사 보고서 등이며, 이 외에도 미국 국가문서보관소(NARA) 문서그룹 75, 마스코기(Muskogee) 엔트리가 있다. 여기서 분석한 자료에는 분명 한계가 있지만, 그럼에도 불구하고 20세기 초 원주민에 대한 미국 사회의 인종적 인식과 '인디언성'의 제도적 구성을 짚어 보았다는 데서 연구의 의의를 찾고자 한다.

This study focuses on how Native Americans―hereafter, “Indians”―were defined in American society in the late nineteenth and early twentieth centuries. Placing the Canton Asylum for Insane Indians at the center, it sheds light on the process by which the American racial discourse became intertwined with the understanding of Indian race, blood, and “insanity.” To reveal “who” were considered true Indians worthy of hospital care, this study analyzes the rationale behind the U.S. Census and the Dawes Act/Commission (Dawes Rolls) and examines the records of application to the Canton Asylum for Insane Indians, which was established in 1902 in Canton, South Dakota. Rather than look inside the hospital walls, it highlights the foundational history of the mental institution for Indians and its admission and commitment process in order to discuss the American conception of “Indian,” “freedman,” and “insanity.” The main sources include contemporary newspaper articles, government reports, Census records, and the Muskogee Entry case files at the National Archives and Records Administration (NARA, Record Group 75). While available materials are limited, they offer valuable insights into the American racial understanding of Native Americans and the institutional construction of “Indianness” at the turn of the twentieth century.
(Chonnam National University / jhyshin@jnu.ac.kr)

이 글은 16세기 초 에스파냐인들의 아스테카 정복에 대한 전통적인 서사를 신화와 뒤섞인 역사로 평가하는 '새로운 정복사' 또는 수정주의적 연구의 몇 가지 주요 논점을 정리하고, 정복 과정을 둘러싼 관심사의 확대 사례에 주목한다. 수정주의적 연구가 재탐색하려는 세 가지 핵심 쟁점은 첫째, 1519년 11월 코르테스와 목테수마 사이의 회합의 성격, 둘째, 목테수마의 수동성을 비난하는 근거로 제시된 예언의 역할과 그것이 아스테카의 패배에 끼친 영향에 대한 신빙성 여부, 셋째, 누가 전쟁의 주도권을 쥐고 있었는지 등이다. 수정주의적 연구의 사례들은 코르테스에 초점을 맞추는 전통적인 서사에서 벗어나 정복자들과 동맹을 맺은 틀락스칼테카인들의 역할, 그리고 16세기 초 이전부터 존재해 온 나우아인들의 뿌리 깊고 복잡한 영토 전쟁에 더 주목하도록 촉구한다. 그런 관점에서 에스파냐인들의 정복에 대한 신화적 역사를 중부 멕시코의 나우아인 사이의 대립에 에스파냐인들이 새롭게 개입한 사건으로 재정립하는 시도가 요구된다.

This article attempts to examine the repeated themes and issues in traditional narrative of the Spanish Conquest in the early 16th century, the revisionist criticism of the traditional perception, and diversified research examples by way of new approach. The traditional triumphalist narrative of the Spanish Conquest have focused mainly on the activities of conquistadors in Mexico, and emphasized the inevitability and rapidity of military victory and religious conversion. It also tended to maximize differences between the civilizations particularly based on metonymic contrasts between Cortes and Montezuma. Its polished success stories have been accepted as a historical reality and thus prolonging “mythistory” for centuries. In contrast, the revisionist New Conquest History, which emerged from a renewed emphasis on paleographic toil and philological analyses on primary sources in Nahuatl(Nahuan languages), has underscored localized accounts and the roles of the indigenous that the mythistory of the Conquest tended to neglect. As a revisionist example, Matthew Restall raises a challenging question of whether Cortes could exert a strong influence on development of the events, and urges to reappraise the deep-rooted and complex territorial conflict related to the Tlaxcaltecas' fierce rivalry against the Aztecas. The Spanish conquistadors were heavily outnumbered by all of the undisclosed indigenous forces with altepetl(community)-based identities. Although the crucial factors such as disease, native disunity, and Spanish military technology represented by steel have explained the conquest's outcome, it is indispensable to pay closer attention to the neglected and unnoticed role of other Nahuatl-speaking tribes in the conquest of the Aztecas.
(Ajou University / kbpark@ajou.ac.kr)

본 연구는 제2차 세계대전 이후 삼자연합 시기 프랑스 공산당의 식민지 연합론에 대한 재고다. 전쟁 이후 프랑스 식민지들에서는 독립을 요구하는 목소리가 빗발쳤지만, 프랑스 공산당은 식민지 분리에 반대하며 프랑스 연합을 유지할 것을 주장했다. 본고는 프랑스 공산당 중앙 기관지 레 까이에 뒤 꼬뮈니즘(Les Cahiers du Communisme)과 뤼마니떼(L'Humanite)의 분석을 통해 프랑스 공산당의 식민지 연합론이 그들의 국제 정세 인식과 마르크스-레닌주의 반독점자본론에 근거했다고 주장한다. 프랑스 공산당은 당시 국제 정세를 앵글로색슨 반공주의와 제국주의 부활이라는 맥락에서 바라보았고, 이는 그들의 식민지 유지 주장에 주요 근거가 되었다. 이러한 현실 정세 인식과 더불어 프랑스 공산당의 식민지 연합론에는 초국가적 거대 독점기업인 트러스트 세력의 위협에 대한 경계가 자리 잡고 있었다. 프랑스 공산당의 시각에서, 즉각적인 식민지 독립은 트러스트에 의한 경제 착취를 심화시킬 뿐이었고, 이를 막기 위해 프랑스 본국과 식민지가 연합해야 하는 것이었다. 본 연구는 프랑스 공산당의 식민지 연합론을 국내적 요인으로 설명하는 기존 연구의 흐름과 달리 국제 정치적 맥락과 이데올로기의 중요성을 시사한다.

The purpose of the study is to rethink the French Communist Party(Parti Communiste Francaise: PCF)'s position on French colonialism in the era of Tripartisme after the Second World War. The postwar years witnessed the explosion of anti-colonialist movements in the French colonial world, but the PCF opposed their immediate independence and called for staying within the boundary of the French Union. Previous studies have generally linked the PCF's position to their status as a major party of the French Provisional Government and the Fourth Republic responsible for securing the national interests.
By analyzing the PCF's central organs, Les Cahiers du Communisme and L'Humanite, this study argues that the PCF's support of French unionism between metropolitan France and their colonies was based on their perceptions of the international situations and their Marxist-Leninist theory on monopoly capitalism. The PCF noticed the revival of anti-communism and imperialism in the Anglo-Saxon world after WWII and found such trends as a significant threat to democracy and self-determination in world politics. Along with their assessment of the international realities, the PCF's economic theory of global monopoly capitalists, namely trusts, served as another critical pillar for French Unionism. In the eyes of the PCF, immediate independence of the French colonies would only exacerbate economic exploitation by trusts; therefore, metropolitan France and their overseas territories should unite against monopolistic capitalists. This study demonstrates the importance of the context of international politics and the ideology to get a better understanding of the PCF's French unionism with colonies.
(Ewha Womans University / frm941107@gmail.com)