위험 자체는 물리적이고 실질적인 사건에서 시작하지만, 위험에 대한 개인의 반응은 위험의 질적 특성에 대한 개인의 주관적 심리와 사회적 상호작용을 통해 구성된다. 이러한 이유로 동일한 위험 사안에 대해서도 상반된 인식이 나타난다. 이러한 경향은 특히 전문가와 일반인 사이에서 두드러지는데, 전문가들이 제한된 기술적 영역에서 기술적 합리성에 기반하여 위험을 인식하는 것과 달리 일반인들은 문화적 합리성을 기반으로 위험을 인식한다. 이 연구는 이러한 전문가와 일반인의 위험 인식 차에 기반하여, 상호지향성 모델을 연구 틀로 충남지역 미세먼지 문제에 대해 전문가와 지역주민 간에 의미의 차이와 공유가 어떻게 일어나는지 파악하고, 이를 토대로 위험 커뮤니케이션 전략을 제안해 보고자 하였다. 연구 결과, 첫째, 전문가와 지역주민 간에 위험 인식과 취약성 인식, 중국발 미세먼지, 대형 사업장 관리, 과학적 관리 기반 구축, 사업장 및 전문가 신뢰에 대한 인식에서 의견이 일치하지 않음에도 불구하고, 정확도가 낮아 의견 일치가 있다고 믿는 ‘가짜 합의’가 나타나고 있었다. 둘째, 전문가들은 충남지역 미세먼지 현황, 발생 원인, 해결 방안, 지방정부 신뢰, 위험 커뮤니케이션 등 많은 부분에서 실제로는 지역주민과 의견 일치를 보이고 있음에도 불구하고, 지역주민의 인식을 잘못 추정함으로써 ‘가짜 갈등’ 상태에 놓여 있는 경우가 많았다. 셋째, 충남지역 미세먼지 문제에 있어 전문가와 지역주민은 미세먼지 문제 해결을 위한 중국과의 협력에 있어 ‘불일치 상태’에 있다는 것을 서로 인지하고 있었다. 마지막으로 지방정부의 권한 강화와 소규모 사업장에 대한 규제와 지원, 다양한 공중들의 참여를 통한 사회적 합의를 통해 미세먼지 문제가 해결되어야 한다는 데 ‘진정한 합의’가 나타났다. 이러한 의미 공유와 오해의 지점을 통해 위험관리기관이 활용할 수 있는 위험 커뮤니케이션 전략을 제시하였다.
Although risk emerges from physical phenomena, an individual’s response to risk is constructed psychologically through the individual’s subjective perceptions and socially through social interactions that are centered on the risk with other people and institutions. For this reason, conflicting perceptions appear in the same risk issue. This tendency is particularly conspicuous between experts and lay people. Unlike experts who recognize risks on the basis of limited technical rationality, lay people recognize risks on the basis of social and cultural rationality. In this context, the study applied the ‘Coorientation Model’ as a research framework to examine how meaning splitting and sharing are taking place between experts and local residents toward the particulate matter(PM) issue in the Chungnam region where industrial complexes including coal-fired power stations, steel mills, and petrochemical complex are located. The study results are as follows: First, despite the disagreement between experts and local residents on risk perceptions, vulnerability perception, whether PM is caused by Chinese pollution, industry sector management, building scientific management base, trust in the industry sector, and experts themselves, a ‘false consensus’ emerged based on the inaccurate belief that there was a consensus; Second, although experts actually agree with local residents in many fields such as the current state of PM in Chungnam area, causes, solutions, trust in local governments, risk communication, and so on, they misestimated the perceptions of each other and were in a state of ‘false conflict’; Third, experts and local residents correctly recognized that they were in a state of ‘dissensus’ in the idea of cooperation with China as a solution to the PM problem; Finally, ‘true consensus’ stating that the PM problem should be resolved through the strengthening of local government authority, regulation and support for small businesses, and social consensus through the participation of various publics was formed. Based on these results, specific strategies for better risk communication that can be applied by risk management organizations were suggested.
UCI(KEPA)
간행물정보
: 사회과학분야 > 사회학
: KCI등재
:
: 계간
: 1598-4494
:
: 학술지
: 연속간행물
: 1993-2022
: 725
저작권 안내
한국학술정보㈜의 모든 학술 자료는 각 학회 및 기관과 저작권 계약을 통해 제공하고 있습니다.
이에 본 자료를 상업적 이용, 무단 배포 등 불법적으로 이용할 시에는 저작권법 및 관계법령에 따른 책임을 질 수 있습니다.
개인회원가입으로 더욱 편리하게 이용하세요.
아이디/비밀번호를 잊으셨나요?