본 연구는 기존 선행연구에서 많이 이루어지던 어휘-의미적 차원에서 감정구문을 분석하는 것과 차별적으로 특정 통사적 실현체인 비인칭 구문에서 나타나는 감정구문을 분석하는 것이다. 감정을 나타내는 다른 구문들과 달리 비인칭 구문에서는 제한적인 태도를 취하고 있다. 이를 근거로 감정구문이 단순히 동사에 의해 결정되는 것이 아니라 구문 안에서 각각의 구성요소들의 상호작용을 통해서 이루어진다는 것을 밝히고자 하였다.
따라서 비인칭 구문에 등장하는 요소인 비인칭 대명사, vor -전치사구, 비인칭 동사들이 구문 내에서 특정 영향을 받고 있다는 것을 입증하는 것에 주력하였다. 첫 번째로 비인칭 구문이 동사의 행위보다 그 행위로 인한 상황성을 부각시키는 것을 근거로 제시하였다. 두 번째는 다양한 동사들이 출현함에도 불구하고 동일하게 vor-전치사구를 취한다는 점을 근거로 비인칭 구문과 부합하는지 살펴보았다. 마지막으로 비인칭 동사들은 감정을 나타내는 과정에서 신체 물리적 반응을 동반하고 있어 의미의 구체성을 강화하고 있다. 이를 바탕으로 비인칭 구문에서 나타나는 감정구문은 각 요소들이 서로 긴밀하게 연결되어 있어 구문 특수적인 영향에 아래 놓여 있다는 것을 규명하였다.

Im vorliegenden Beitrag wurde gezeigt, inwiefern die unpersönlichen Konstruktionen mit Emotionskonstruktionen in Verbindung gebracht werden können, wobei es um eine Interaktion zwischen Bestandteilen in den unpersönlichen Konstruktionen geht. Emotionskonstruktionen fallen im Hinblick auf ihre syntaktische und semantische Vielfalt auf. Dabei ist besonders auffällig, dass sich die unpersönlichen Konstruktionen restriktiv verhalten. Dies lässt vermuten, dass sich die unpersönlichen Konstruktionen als Emotionskonstruktionen konstruktionsspezifisch verhalten können. Daher wurde überprüft, ob die Interaktion zwischen den Bestandteilen als eine konstruktionsspezifische Wirkung aufzufassen ist.
In den unpersönlichen Konstruktionen können nicht nur Verben, sondern auch die vor-Präpositionalphrase auftreten, wobei die Verben auf physischen bzw. körperlichen Reaktionen basieren. Bei diesen Konstruktionen handelt es sich um einen Verlust der Referenzfähigkeit. Da in den unpersönlichen Konstruktionen die gegebene Situation im Vordergrund steht, ist die vor-Präpositionalphrase mit der Emotionssituation kompatibel. Jedoch können die Verben mithilfe ihrer Konkretheit den Verlust der Referenzfähigkeit in den Konstruktionen kompensieren. Eine solche Kompensation der Referenzfähigkeit lässt die Bestandteile in den unpersönlichen Konstruktionen miteinander in Verbindung stehen. Demnach kann man die Kompatibilität zwischen den Bestandteilen als die Interaktion innerhalb der Konstruktionen betrachten.

본 논문은 독일어 대화 요약을 위하여 대화에서 등장하는 핵심 표현을 대화 구조를 바탕으로 추출하는 기법을 다룬다. 기존 연구와 달리 본 연구에서 제안하는 방법론은 화자들이 각자 하나씩 발화하였고 인접화행쌍에 속하는 두 발화로 이루어진 발화쌍을 대화 요약을 위한 핵심 표현의 후보로 삼는다. 이러한 조건을 만족하는 후보 발화쌍 중에서 인접쌍의 확장 유형에의 포함 여부, 발화의 등장 위치, BERT 임베딩 기반의 의미적 대표성 등의 언어학적 자질을 사용하여 핵심 발화쌍을 추출한다. 본 연구에서 제안한 추출 기법을 검증하기 위해 독일어 대화 코퍼스를 대상으로 핵심 발화쌍을 자동 추출하는 기계학습 실험을 수행하였다. 나이브 베이즈, 랜덤 포레스트 등의 다양한 기계학습 알고리즘을 적용하였으며, 핵심 발화쌍 자동 추출 정확도는 평균 91.83%로 나타났다. 제안하는 언어학적 자질을 평가하기 위해 문장의 의미만을 고려한 딥러닝 기반의 Textrank 모델과 비교한 결과 본 논문에서 제안하는 모델이 약 20%p 더 높은 정확도를 보였다.

In der vorliegenden Arbeit wird eine Methode zur Extraktion von Schlüsselinformationen und linguistischen Merkmalen für die automatische Zusammenfassung eines deutschen Gesprächs vorgestellt. Um ein Gespräch zusammenzufassen, ist es wichtig herauszufinden, welche der im Gespräch vorkommenden Äußerungen die wichtigsten sind. Meistens stützen sich die vorherigen Studien dafür auf lexikalische Informationen des Gesprächs. Für die Gesprächszusammenfassungen ist es aber auch wichtig, die Interaktionen zwischen Sprechern im Gespräch zu verstehen.
Unsere automatische Extraktionsmethode unterscheidet sich von vorherigen Studien in zwei Punkten. Erstens, wir extrahieren die Schlüsselausdrücke nicht direkt aus dem Gespräch, sondern aus den Interaktionseinheiten, in denen ein Gespräch segmentiert ist. Zweitens, die extrahierten Schlüsselausdrücke sind immer Äußerungspaare, die aus zwei Äußerungen, die von zwei Sprechern gemacht werden, bestehen. Nach der Auswahl von Kandidaten-Äußerungspaaren, die diese Bedingungen erfüllen, werden Schlüsseläußerungspaare mithilfe linguistischer Merkmale extrahiert.
Ein Experiment mittels maschinellem Lernens wurde durchgeführt, um die vorgeschlagene Extraktionsmethode zu überprüfen. Verschiedene maschinelle Lernalgorithmen wie Naive Bayes oder Random Forest wurden angewendet. Unser Modell zeigte eine durchschnittliche Korrektheit von 91,83% bei der automatischen Extraktion der Schlüsseläußerungspaare. Das Modell unserer vorgeschlagenen Methode hat eine um etwa 20%p höhere Korrektheit als das vorhandene Textrank-basierte Modell.

텍스트의 구성 요소를 발견하는데 이용되는 텍스트 분석 연구는 텍스트 이론 연구 및 텍스트 응용 연구와 함께 텍스트 연구의 중심축을 형성한다. 본 논문에서는 텍스트 분석의 의미와 연관 학문 분야를 살피고, 텍스트 분석 과제의 여러 세부 유형을 구분하여 유형별 주요 연구 내용과 주안점을 기술하는 데 그 목적이 있다. 텍스트 분석 과제는 대상의 범위와 관점에 따라, (1) 텍스트 개체의 개성 연구, (2) 특정 텍스트종류의 모형 연구, (3) 텍스트종류의 매체적 변이 연구, (4) 언어 간 텍스트 특성의 대조 연구와 (5) 텍스트 군집에 대한 담화적 속성 연구로 구분된다. 텍스트 개체의 개성 연구는 다른 텍스트 개체들과 구분되는 그것만의 고유성, 특이성을 찾는 일이다. 텍스트 개체 분석의 대상은 주로, 문학텍스트와 같이 미학적 가치를 가지거나 연설문처럼 역사적 가치를 지닌 텍스트이다. 이때 특히 텍스트의 개성을 보여주는 문체적 특징을 찾는 일이 우선적이다. 특정 텍스트종류의 모형 연구는 특정한 텍스트종류의 전형적인 텍스트모형을 기술함으로써 그 특성을 밝히는 데 초점을 맞춘다. 텍스트종류의 매체적 변이 연구는 텍스트의 매체 환경 변화에 따른 특정한 텍스트종류의 매체적 분화, 변이를 살핀다. 언어 간 텍스트 특성의 대조 연구는 동일한 텍스트종류가 언어에 따라 실현되는 고유한 양상, 즉 문화 특유의 특징을 살피는 것이다. 텍스트 군집에 대한 담화적 속성 연구는 일정한 사회에서 일정한 시기에 다수의 구성원들에서 의해서 이야기되고 있는 특정 주제를 담은 텍스트들의 집합인 담화를 대상으로 그 인식적 내용과 틀의 특성을 밝히는 데 집중한다.

Die textanalytische Forschung, die zur Entdeckung von konstitutiven Textbestandteilen und deren Eigenschaften verwendet wird, bildet zusammen mit der theorie- und anwendungsorientierten Forschung eine zentrale Säule der Textuntersuchung. Ziel dieses Beitrags ist es, die Bedeutung der Textanalyse und die damit verbundenen Disziplinen zu untersuchen und die wichtigsten Forschungsinhalte und Schwerpunkte nach Typen zu beschreiben. Die Aufgaben der Textanalyse gliedern sich je nach Umfang und Perspektive des Ziels in (1) Untersuchung individueller Spezifika eines einzelnen Textes, (2) Untersuchung des Textmusters einer bestimmten Textsorte, (3) Untersuchung medialer Variationen einer bestimmten Textsorte, (4) kontrastive Untersuchung zwischensprachlicher kultureller Spezifika einer bestimmten Textsorte und (5) diskursanalytische Untersuchung einer Textgruppe.

역사적 현재와 장면적 현재는 과거의 사건에 생동감을 부여하여 현장감 있게 서술하는 수사적 용법이다. 관련 자료에서 이 두 용법은 동일한 용법으로 구분 없이 통합해서 다루어지거나, 아니면 변별적인 용법으로 구분되는 경우라도 이들이 등장하는 텍스트 종류에 기준을 두면서 그 분류의 기준이 모호해지는 문제가 있다. 이 논문에서는 이 두 용법의 차이가 상이한 서술태도에서 비롯된다고 보고, 역사적 현재가 외부관찰자의 관점에서 과거 사건을 객관적으로 기술하는 태도에 해당되는 반면 장면적 현재의 화자는 과거사건을 직접 체험한 경험주의 관점에서 이를 현재 의사소통 중인 청자를 대상으로 활성화 시키는 서술태도를 보인다는 특성을 기준으로 구분한다. 또한 서술태도를 나타내는 지표의 일환으로서 문장 내에 등장하는 시간부사어 형식의 차이에 주목하여, 날짜표기 형식과 직시적 부사어 형식이 각기 역사적 현재와 장면적 현재의 시제의미구조에서 관찰시점을 지정해주는 요소임을 논의한다. 이러한 논의를 바탕으로 두 용법이 공통적으로 단순과거시제를 기저로 하여 각기 관찰시점 또는 발화시점을 전이시킴으로써 상이한 시제의미를 도출하면서도 결과적으로 동일하게 현재시제의 형식을 띠게 되는 과정을 설명한다.

Die vorliegende Arbeit behandelt historisches und szenisches Präsens als irreguläre Präsensformen, die von Vergangenem erzählen aber den stilistischen Effekt der Vergegenwärtigung haben. Zur Unterscheidung zwischen diesen Präsensverwendungen wird zunächst von dem Unterschied in einem Erzählverhalten ausgegangen: Bei historischem Präsens ist der Sprecher/Schreiber ein außenstehender Beobachter, der das vergangene Geschehen objektiv beschreibt. Der Sprecher/Schreiber des szenischen Präsens hingegen zeigt sich als Experiencer, der von Vergangenem als seinem eigenen Erlebnis erzählen, wobei dieses in der Kommunikationssituation dem Hörer/Leser gegenüber aktualisiert wird. Dieser Unterschied im Erzählverhalten hängt mit dem Unterschied in der Auswahl des Zeitadverbials zusammen, das bei der jeweiligen Präsensverwendung bevorzugt wird: Während bei historischem Präsens die Datumssangaben die Betrachtzeit objektiv und absolut festlegen, wird die Betrachtzeit bei szenischem Präsens durch deiktische Adverbien bestimmt, und zwar relativ zur Sprechzeit.
Aufgrund dieser Beobachtungen wird die Bedeutungsstruktur beider Präsensverwendungen analysiert, wobei Präteritum als gemeisames Basistempus dient. Da das Präteritum und Präsens in ihrer Tempusbedeutung miteinander inkompatibel sind, wird bei der Analyse beider Präsensverwendungen die Verschiebung eines Zeitintervalls in das andere vorausgesetzt: Bei szenischem Präsens wird die Betrachtzeit, die relativ zu Sprechzeit bestimmt wurde, wieder an die Sprechzeit verschoben. Die Ereigniszeit, die in der Betrachtzeit eingebettet ist, wird dann in der Sprechzeit aktualisiert. Die Sprechzeit bildet somit die Zentralachse der Tempusbedeutung. Bei historischem Präsens dagegen hat die Sprechzeit weder Einfluss auf die Bestimmung der Betrachtzeit noch hat sie den Status einer Zentralachse, in der die vergangenheitsbezogene Betachtzeit aktualisiert werden könnte. Stattdessen verschiebt sich die Sprechzeit in die absolt bestimmte Betrachtzeit.
Demnach führen die Verschiebungen, die beim historischen und szenischen Präsens in jeweils entgegengesetzte Richtungen vorgenommen werden, jedoch zum gleichen Ergebnis, nämlich, zum Zusammenfallen von Sprechzeit, Betrachtzeit und Ereigniszeit. Weil somit die Voraussetzung des regulären, gegenwartsbezogenen Präsens erfüllt wird, erklärt sich die Präsensform beider irregulären Verwendungen.