조선극장의 역사를 살피는 일은 흥미로운 일이다. 1922~1936년이라는 시간은 3.1운동 이후 조선사회의 활력과 전시총동원체제의 압력 사이에 놓여 있고, 그 공간적 위치는 "제국과 식민지의 모순적 동학"을 보여주는 식민지 수도 ``경성``이기 때문이다. 그러나 무엇보다 조선극장이 단속적으로 뿌렸던 스캔들은 식민권력의 지배전략이 봉합하고 있는 흔적들을 노출함으로써 경성의 조선인극장에서 공통적이었던 존재론적 국면을 드러낸다는 점에서 중요하다. 즉 흥행권을 둘러싼 분쟁, 불온한 삐라의 살포, 그리고 폭력단의 존재는 극장이 국가권력 및 시장과 어떤 상관관계가 있었음을 시사한다. 먼저, ``흥행권``의 보장은 조선인극장이 성립될 수 있었던 최소한의 제도적 조건이었는데, 이는 시장의 논리에 따른 것이기도 했지만 엄밀히 말해 식민권력에 의해 인가된 결과였다. 물론 이 종족공간은 대체로 평온한 오락장일 따름이었고 이곳을 출입하는 관객들은 하나로 수렴되지 않는 다중이었다. 그럼에도 불구하고 이곳은 식민권력과 식민지인 간의 정치적 긴장력이 은폐되어 있는 종족공간이기도 했다. 조선극장의 삐라살포 사건은 말하자면 그 종족적 정체성을 보장해준 식민권력을 향해 되돌려주는 정치적 부메랑이었다. 문제는 1930년대 중반 이후 이러한 정체성이 달라진다는 것인데, ``조선인극장은 조선인이 경영한다``는 일종의 규칙, 즉 흥행권의 보장이 더 이상 안전하지 않게 되었던 것이다. 극장의 소유권과 흥행권은 ``분리``에서 ``일치``로 이행하였고, 이는 곧 자본에 의한 흥행권의 회수였다. 이 역사적 추이는 조선인극장의 종족적 정체성이 전반적으로 약화되는 과정과 긴밀한 관계에 있었다. 북촌 조선인극장가에 폭력단이 번성하기 시작했던 것은 그런 점에서 필연적이었는지 모른다. 조선인 경제의 전반적인 영세성과 궤를 같이 하는 극장가, 이 가난한 게토의 영역에 ``폭력``이 집중되는 것은 당연했다. 이 불량한 룸펜계급은 경제적 저열함에 의해 가속화된 총체적 무력감을 폭력으로 표현했으나, 이들에게는 야쿠자와 같은 사회적 권력이 부재했다. 폭력단과 극장의 관계가 ``기도문화``로 외화될 수밖에 없었던 이유가 바로 여기에 있다. 반도의용정신대와 유성연예대의 사례가 말해주듯이 식민지시대 말기에 양자는 좀 더 깊은 관계를 맺는다. 흥행계는 지원과 통제를 수행하는 ``국가``라는 시스템과 직접 대면하고 있었고, 동시에 역시 국가권력과 종속관계를 맺고 있던 폭력단의 통제를 경험했던 것이다. 중요한 것은 바로 이 과정에서 흥행문화의 정체성이 조성되고 있었다는 점이다. 흥행계의 고질적인 문제점으로 지적되어온 국가권력에의 종속성과 경제적 취약성은 단적으로 말해서 식민지적 효과였던 것이다.

It is interesting that we look the history of Joseon-gukjang[朝鮮劇場]. This is because the time of 1922~1936 lay between the vitality of Joseon society since 3.1 Movement and the pressure of war mobilization basis, the spatial location was colony capital ``kyunsung[京城]`` showing "the contradictory dynamics of empire and colony". But it is more important than anything else that Joseon-gukjang`s scandal revealed the trace that colonial power`s domination strategy sutured. That trace shows the ontological situation in Joseon theatre. In other words, the dispute surrounding the right of performance, the distribution of rebellious leaflet, and the existence of gangsters suggest a correlation among theatre and state power and market. First, ensuring the right of performance was the institutional terms of forming Joseon theatre. This conformed with market rule. But strictly speaking this was the permitted result by colonial power. Of course, this ethnic space mostly was the serene place of amusement, theatre audiences were multitude. Yet, there was concealed political tensible force between colonial power and colonial native. The leaflet distribution at Joseon-gukjang, as it were, was the political boomerang that colonial native returned for colonial power guaranteeing of that ethnic identity. The problem is that this identity changed since the mid-1930s. This means that a kind of rule that is Joseon person managing on Joseon theatre changed, namely ensuring the right of performance no more became safe. The theatrical ownership and right of performance shifted from separation to coincidence. This was the collection of performing right by capital. This historical development is closely connected with process that the ethnic identity of Joseon theatre have been weaken generally. That the gangsters in Buk-chon[北村] Joseon theatre district began to flourish may be an inevitable consequence. Buk-chon theatre district has share with an all-around small Joseon economy, it was natural for violence to converge in this poor ghetto. But these bad lumpenproletariat-class had no social power as a yakuza[やくざ]. Here is the reason that the relation between the gangsters and theatre revealed ``gido[きど] culture``. In the colonial era both sides more closely related. The entertainment world have faced the system of ``Nation`` performing support and control, simultaneously have experience the control of the gangsters entering into a subordinate relationship. At the end of the day, through this process the identity of hung-hang culture was building up. The entertainment world`s dependency on state power and economical weakness have indicated the chronic problem, frankly speaking these problems were colonial effect.