이 논문은 이광수의 장편 소설 「무정」에 관한 초기 비평을 연구하는 것을 목적으로 한다. 「무정」의 발표 당시 평단의 반응은 ``새로운 소설``에 대한 기대와 관심을 표현한 것이다. 평자들은 전래의 교훈적이고 흥미 위주였던 ``이야기책``에서 벗어나 시대상을 반영하고 작가의 개성과 사상을 담은 ``근대적 의미의 소설``이 등장했다는 점을 높이 평가한다. 그러나 1920년대 이후 시간이 경과하고 문단 상황이 변화하자, 「무정」 역시 재평가의 대상이 된다. 이광수와 문학적·사상적으로 대립적 위치에 있던 프로문학 계열의 문인들은 「무정」의 시대인식이 가진 한계를 지적하며 그 가치를 제한적으로 인정한다. 한편 근대문학의 발전과 함께 문학사적 맥락에서 「무정」을 파악하는 연구가 등장한다. 이러한 연구들은 ``새로움``에 주목했던 1910년대의 비평이나, 사상의 차이로 인한 비판적 견해를 보인 프로 문학 계열의 논의와 달리 비교적 객관적으로 「무정」의 문학사적 위치를 평가한다. 또한 전래의 소설과 다른 점에 주목했던 기존의 평가와 달리 한국 소설사의 내적 발전 과정에서 「무정」을 파악하거나, 작품의 내용과 더불어 형식적 측면에 관해서도 논의를 전개하는 등, 비평의 방법과 시각에 다양성을 보인다.

This paper is to investigate previous criticism from early modern stage on Mwujung written by Lee, Kwang-soo. When Mwujung was published, critics paid much attention to Mwujung whose forms and a main theme was distinctive from previous stories. Nevertheless, due to changes of the sense of values which the society in 1920`s had, Mwujung needed to be reevaluated. Mwujung was criticized by the proletarianism, since the theme of Mwujung could not overcome the spirit of the times arournd 1920`s. Therefore, the value of Mwujung had to be underestimated. Along the rising of the modern literature, nevertheless, researchers began to study Mwujung from a new perspective different from the previous one. The ``new`` studies are distinguished from the fact that they objectively focused on the history of modern Korean literature, unlike the proletarian literature criticizing Mwujung due to the dogma. This ``new`` studies attempted to understand Mwujung within the development of modern Korean literature which was distinguished from traditional stories. In addition, the ``new`` studies discussed structures as well as storylines observed in Mwujung. Therefore, it can be concluded that the ``new`` studies provide dynamic vision in studying Mwujung.