세계시민교육을 통해 우리가 길러내고자 하는 세계 시민은 서로 배려하고 지구를 돌보는 국경 없는 구성원들의 보편적 공동체로서의 세계에 관해 생각하고 행동하는 사람의 비전과 도덕적 이상을 드러내므로, 세계 시민성과 세계시민교육은 도덕교육이 다루어야 할 중요한 목표이자 내용에 해당한다. 1960년대부터 세계시민교육에 관심을 가졌던 호주는 학교 교육에서 세계시민교육을 실천하기 위한 국가 차원의 프레임워크를 이미 2002년에 발표하였고, 초등학교에서는 '인문학과 사회과학', 일반 능력, 범교과 우선순위를 통해 세계시민교육에 주력하는 중이다. 이에 이 논문은 호주에서 세계시민교육의 역사적 전개를 살펴보고, 현재 초등학교에서 세계시민교육 체제를 분석하며, 호주의 세계시민교육 접근법이 초등학교 도덕 교과에서 세계시민교육의 실천에 시사하는 바가 무엇인지를 규명하였다.

Global citizens think and act about the world as a universal community of borderless members who care for each other and are dedicated to taking care of the earth. Considering these visions and moral ideals, global citizenship education is an important goal and content of moral education. However, at present, we do not have a framework for dealing with global citizenship education in moral education. In this regard, Australia is the country we should pay attention to. Australia declared a national statement for global citizenship education in 2002. Since 2009, it has been reflected in the Australian curriculum. This article examines the historical development of global citizenship education in Australia, analyzes the current systems of global citizenship education system in primary schools, and investigates what Australia's approach to global citizenship education suggests for elementary moral education in Korea. In conclusion, we proposed three things. First, we must develop and apply a framework for the practice of global civic education in moral education. Second, we should emphasize the aspects of knowledge and understanding, skills and processing, behavior and participation as well as values and attitudes. Third, we must seek a balance between moderate global citizenship education and critical global citizenship education.

본 논문은 2022년 4월에 교육부가 교육과정 심의회에 의견수렴을 위해 제공한 그리고 교육과정 연구진이 개최한 토론회에 제시된 2022 도덕과 교육과정 시안을 비판적으로 분석해 개선할 사항을 제안한다. 개정 시안은 선행연구들에서 기존 교육과정의 개선점으로 제기된 중요한 문제점을 해결하지 못한 어설픈 연구 결과라 할 수 있다. 시안의 성격과 목표 진술문은 도덕과 지식의 구조를 밝히지 않는다. 특히 도덕성 및 도덕성 발달에 대한 관점을 명료히 드러내지 않는 추상적 진술로서 이론적 정당화와 경험적 검증이 빠진 생소한 개념들이 가득하다. 도덕성 개념을 규정하는 패러다임이 학교 급별로 다르고 시민성과 도덕성의 관계, 핵심 아이디어를 대신해야 하는 핵심 가치라는 표현이 없다. 내용 체계 구성을 정당화하는 타당한 근거도 불분명하다. 본 논문은 시안에 나타난 교과 교육학 관점의 본질적 문제점을 분석해 연구진이 개발 과정에서 앞으로 반영해야 할 사항을 제시한다.

This paper critically analyzes the 2022 Moral Education Curriculum draft presented in the discussion held by the curriculum researchers and provided by the Ministry of Education for the purpose of collecting opinions to the curriculum council in April, and suggests things for improvement. It can be said that the draft is a clumsy research result without solving the important problems raised in previous studies on the 2015 Moral Education Curriculum. The characteristics and objectives contained in the draft do not reveal the structure of knowledge of Moral Education. In particular, it is an abstract statement that does not clearly reveal the point of view on morality and moral development, and is full of unfamiliar concepts that lack theoretical justification and empirical verification. The paradigm for defining the concept of morality is different for each school level, and there is no expression of the relationship between citizenship and morality, or a core values that should replace the Big idea. The justification for constructing the content system is also unclear. This paper analyzes the essential problems other than those shown in the draft, and suggests things that researchers in the future should reflect in the development process.

이 연구의 목적은 2022 개정 도덕과 교육과정 개발 과목 중 고등학교 융합 선택과목인 『윤리문제 탐구』의 교육과정 개발 과정과 주요 내용을 살펴보고 향후 개선 과제를 검토하는 데 있다. 『윤리문제 탐구』는 도덕과의 연구 성과가 제대로 반영되지 못한 상황에서 2022 개정 교육과정 총론의 융합 선택과목 범주에서 신설 교과목으로 제시되었다. 이런 상황에서 도덕과의 성격과 목표, 도덕과의 융합 선택과목(안)에 관한 기존 연구 성과, 2022 개정 교육과정의 총론의 중점사항, 내년부터 고교학점제 전면 시행 등의 학문적·제도적 요인을 고려하여 성격(안), 목표(안), 내용 체계(안), 성취기준(안)의 기본 내용을 도출하였다.

This paper aims to examine that Inquiry on Ethical Issues has been developed as a new subject in the category of convergent elective of the moral education for high schools and to suggest some tasks to be completed. In 2021, Inquiry on Ethical Issues has been suddenly made public without any scholastic and professional study of the subject, even though in some studies the necessity has been emphasized to develop new subjects in the category of convergent elective of the moral education. In this respect the main direction and works -the nature, object, contents, and achievement standards- to develop Inquiry on Ethical Issues has related to the some studies and suggestions of the moral education in 2021, the main points of 2022 revised National Curriculum, and new institutional elements to be changed like the credit system of high schools in 2025.

본 연구에서는 고등학교 도덕과의 진로 선택 과목에 '인문학'이라는 명칭이 붙은 과목, 즉 「인문학과 윤리」가 등장하게 된 배경을 살펴보고, 이 과목의 교육과정 개정일차 연구가 어떻게 이루어졌는지에 대해 '내용 체계' 변화를 중심으로 논의한다는 목적 아래, 글을 진행하였다. 이 목적의 달성을 위해, 본 연구에서는 먼저 「인문학과 윤리」 과목의 등장 배경을 안내하고, 「인문학과 윤리」 교육과정의 '설계 근거' 및 '설계 방향'에 대해 밝혔다. 이어서 본 연구에서는 「인문학과 윤리」 교육과정의 일차 연구에서 작성된 '성격과 목표'를 살펴보고, '내용 체계'는 어떻게 변화해 왔는지 3단계로 나누어 논의하였다. 그리고 현재까지 개발된 「인문학과 윤리」 교육과정이 기존의 「고전과 윤리」 교육과정과 어떤 연속성과 불연속성을 가지는지 정리한 뒤, 「인문학과 윤리」 교육과정 이차 연구에서 고려해야 할 사항들을 한두 가지 제언하였다.

In this study, the background of the appearance of the 「Humanities and Ethics」 subject was examined, and the first study of the curriculum revision of this subject was discussed focusing on the change in the 'contents system'. In this study, first, the background of the appearance of the 「Humanities and Ethics」 subject was guided, and the 'design basis' and 'design direction' of the 「Humanities and Ethics」 curriculum were revealed. Subsequently, in this study, the 'character and goals' prepared in the first study of the 「Humanities and Ethics」 curriculum were examined, and how the 'contents system' changed was divided into three stages. In addition, after summarizing in what ways the 「Humanities and Ethics」 curriculum developed so far is the same and different from the existing 「Classics and Ethics」 curriculum, the matters to be considered in the second study of the 「Humanities and Ethics」 curriculum were suggested.

도덕과 교육의 배경 학문으로서 도덕심리학(moral psychology)은 도덕과 교육에서 일정 부분 역할을 담당하며 도덕과 목표를 실현하는 데 기여했다. 최근 인접 학문 분야의 연구 성과를 바탕으로 외연을 확장하며 발전하는 도덕심리학 분야의 연구는 도덕과 교육에 기여할 수 있는 바가 많다. 그러므로 본 논문은 도덕과 교육을 위한 도덕심리학의 새로운 역할을 탐색하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해, 첫째, 도덕심리학의 학문적 특성과 도덕과 교육과의 관계를 분석한다. 둘째, 도덕과 교육에서 도덕심리학이 담당했던 전통적인 역할을 탐색한다. 마지막으로 도덕심리학의 새로운 역할을 제안한다. 도덕심리학은 교과 내용으로서 도덕과 교육을 풍부하게 만들 수 있으며, 도덕심리학의 연구방법론은 보다 객관적이고 체계적인 도덕과 평가를 위한 유의미한 대안을 마련할 수 있는 근거를 제시할 수 있다.

Moral psychology as a scientific background of moral education has contributed to the goal of moral education. Recently, research in the field of moral psychology has expanded and developed based on the result of related studies, which can contribute to moral education. Therefore, this paper aims to explore the new roles of moral psychology in moral education. To this end, first, the relationship between the academic characteristics of moral psychology and moral education is analyzed. Second, the traditional role of moral psychology in moral education is explored. Finally, this paper proposes new roles of moral psychology. The result of moral psychology can enrich moral education and the methodology of moral psychology can provide a basis for providing meaningful alternatives for more objective and systematic moral evaluation.

이 글은 다문화교육의 인간관계론적 접근에서 나타나는 쟁점을 살펴보고, 다문화교육의 방향을 제시하였다. 이를 위해 이 글은 다문화교육의 인간관계론적 접근의 본질이 시민 양성에 있다는 점을 확인하고, 주요 학자들의 논지 속에서 4가지 쟁점을 구분하며, 쟁점에 관한 세부 논의를 통해 교육의 방향을 다음처럼 제시하였다.
첫째, 자아존중감 형성이 우선이며, 이어서 재미감, 소속감, 자신감, 신뢰감, 존재감의 욕구가 추구되어야 한다. 둘째, 일상에서의 다문화 수용성과 다문화 감수성이 높아져야 하며, 일상에서 문화가 정치적·사회적으로 동원되고 자의적으로 해석되지 않도록 해야 한다. 셋째, 긍정적인 사회적 상호의존론을 교육 자원으로 활용하여 개인은 사회적 배려·존중의 역량을 키워야 하며, 집단은 구성원간 갈등을 협력적으로 조정하는 방법을 습득해야 한다. 넷째, 모두가 다문화시민으로서의 행위자(actors)라는 점에서 이주민을 보는 시선은 동료시민적 관점으로 변화되어야 한다.
이러한 점에서 다문화교육의 인간관계론적 접근은 개인간 상호작용을 위한 교육의 차원을 넘어 문화성, 문화간 대화, 사회통합성 등의 쟁점과 연결지으며 다문화시민교육의 역할을 더욱 강화해야 한다.

This study examines the issues of the human relations approach in multicultural education and suggests the direction of multicultural education. For this, confirming that the essence of the human relations approach of multicultural education lies in nurturing citizens, this article classifies the four issues in the argument of major scholars and presents the education direction of the four issues as follows.
First, the formation of self-esteem is the most important, followed by the desire for fun, a sense of belonging, confidence, trust, and presence. Second, multicultural acceptability and multicultural sensitivity in daily life should be raised, and culture should not be utilized politically or socially and not be interpreted subjectively. Third, by using the positive social interdependence theory as an educational resource, individuals should develop the capacity for social consideration and respect, and the group should learn how to cooperatively reconcile conflicts among members. Fourth, in the sense that all are actors as multicultural citizens, we should change the perspective to view migrants as a fellow-citizen perspective.
From this point of view, the human relations approach in multicultural education should go beyond the education level of interpersonal interaction and should strengthen the role of multicultural civic education by associating it with issues such as cultural characteristics, intercultural dialogue, and social cohesion.

도덕성에 대한 칸트 특유의 이해는 자유의지 개념에서 드러난다. 그가 생각하기에, 우리는 감성의 구속을 극복하고 의지를 통해 이성의 명령에 따름으로써 비로소 자유로울 수 있다. 그러나 비판적 관점에서, 감정이 무시된 도덕기준이 우리 삶에 충분히 적용될 수 있을까? 이 글은 스피노자의 사상에서 해결책을 찾고자 한다. 이성 중심에서 감정도 함께 고려되는 그의 이성주의 윤리학을 논의하겠다. 스피노자의 생각은 궁극적으로 규범윤리가 아니라 덕 윤리로 표출된다. 자유인의 덕성은 정념을 극복할 수 있는 이성적 지혜뿐만 아니라 그와 조화로운 능동감정들로 구성된다.

Kant is at the pinnacle of modern rationalist ethics, which is revealed in the concept of free will. In his opinion, you can be free only by overcoming emotional restraints and obeying the commands of reason through the will. But from a critical point of view, can a moral standard that ignores emotions be fully applied in our lives? This article seeks to find a solution in Spinoza's thought. I will discuss his rationalist ethics in which emotions are also considered in the center of reason. Spinoza's thought is ultimately expressed not as normative ethics but as virtue ethics. The virtues of free man consist not only of rational wisdom that can overcome passions(passive emotions), but also active emotions in harmony with him.

레오폴드의 '대지윤리'는 서로 밀접히 연관된 다음과 같은 두 가지 진술에 기반하고 있다. (1) 대지윤리는 공동체의 범위를 흙, 물, 식물과 동물, 곧 집합적으로 대지를 포함하도록 확대하는 것이다. (2) 대지윤리는 호모 사피엔스의 역할을 대지 공동체의 정복자에서 그것의 평범한 구성원이자 시민으로 변화시킨다. 대지윤리는 대지 공동체의 동료 구성원에 대한 존중과 대지 공동체 그 자체에 대한 존중을 함의한다. 레오폴드는 이러한 전제 아래 “어떤 것이 생명 공동체의 온전함, 안정, 아름다움을 보전하는 경향이 있다면 그것은 옳다. 반면 어떤 것이 그 반대의 경향이 있다면 그것은 그르다.”라는 윤리적 명제를 제시한다. 이와 같이 대지윤리는 부분에서 전체로, 개체에서 공동체로 그 강조점을 옮김으로써 인간중심주의에서 생태중심주의로의 윤리학적 전환을 도모한다. 그런데 바로 이러한 대지윤리의 특성으로 인해 다음과 같은 비판과 논쟁이 제기되었다. (1) 대지윤리는 윤리로 성립할 수 있는가? (2) 대지윤리는 환경 파시즘인가? (3) 대지윤리는 반인간적 윤리인가? (4) 대지윤리는 자연주의적 오류를 범하는가? (5) 대지의 가치는 내재적 가치인가, 본래적 가치인가? 이러한 의문들은 대지윤리에 내포된 공동체의 중첩성, 덕윤리적 특성, 인간의 가치 평가와 태도의 역할 등에 의해 해소될 수 있으리라고 기대된다.

Leopold's land ethic is based on the following closely related statements: (1) The land ethic enlarges the boundaries of the community to include soils, waters, plants, and animals, or collectively, the land. (2) The land ethic changes the role of Homo sapiens from conqueror of the land-community to plain member and citizen of it. It implies respect for his fellow-members, and also respect for the community as such. Based on these premises, Leopold proposes the summary moral maxim of land ethic: A thing is right when it tends to preserve the integrity, stability, and the beauty of the biotic community. It is wrong when it tends otherwise. The two most revolutionary features of the land ethic are, first, the shift in emphasis from part to whole ― from individual to community ― and, second, the shift in emphasis from human beings to nature, from anthropocentrism to ecocentrism. Due to these features of the land ethic, there are some theoretical and practical controversies: (1) Can the land ethic be an ethic? (2) Is the land ethic an environmental fascism? (3) Is the land ethic antihuman? (4) Does the land ethic commit naturalistic fallacy? (5) Is the value of the land intrinsic value or inherent value? These questions are expected to be answered by the overlap of the communities, the virtue ethical account of the land ethic, and the role of moral agent's evaluation in the land ethic.

기술적 탁월성은 윤리적 탁월성과 상통하는 면이 있다. 인공지능이 인간의 이익을 실현하려는 목적을 충실히 달성할 때 그것은 기술적으로도 탁월하며 윤리적으로도 탁월하다. 그러나 이것만으로는 인공지능이 생태적 지위를 갖는다고 말하는 데 부족함이 있다. 인공지능은 인간의 삶에서 더욱 다양한 역할을 맡고 적극적으로 활동함에 따라 생태계 구성원의 자격을 얻게 된다. 그 역할을 다하기 위해 인공지능은 어떤 방식으로든지 생태적으로 유의미한 성격과 특징을 갖추어야 한다. 다시 말해 인공지능은 도덕행위자이어야하며 그것의 존재 및 행위는 생태계의 보전과 개선에 유익한 것이어야 한다. 이와 같은 내용을 확증하기 위해 이 논문에서는 다음과 같은 점을 검토할 것이다. 첫째, 도덕행위자로서 인공지능의 특성은 어떠해야 하는가. 둘째, 인공지능은 진정으로 생태계 구성원일 수 있는가. 셋째, 인공지능의 생태적 특성 및 역할은 무엇인가. 이를 통해 인간은 물론 생태계의 다른 구성물과 공존하는 인공지능을 전망하고자 한다.

Technical excellence is synonymous with ethical excellence. When artificial intelligence fulfills its purpose of realizing human interests, it is technologically excellent and ethically excellent. However, this is not sufficient to say that AI gets an ecological status. When artificial intelligence takes on more diverse roles in human life with it and becomes more active, it can be a member of the ecosystem. In order to do that, AI must have ecologically meaningful personalities and characteristics. In other words, artificial intelligence should be a moral agent, and its existence and behavior should be beneficial to the conservation and improvement of the ecosystem. In order to confirm this content, this paper will present the following points. First, what should be the characteristics of artificial intelligence as a moral agent? Second, can AI truly be a member of an ecosystem? Third, what are the ecological characteristics and roles of AI? Through this, I want to show AI that coexists with not only humans but also other components of the ecosystem.

시민적 우정이라는 주제는 고전적 공화주의에서 활발하게 논의되었던 것에 비해 현대의 공화주의에서는 대체로 무시되어져 왔다. 최근에 시민적 우정을 부활시키려는 시도는 고전적 공화주의자인 아리스토텔레스를 기초로 하기 때문에 우리는 마치 고전적 공화주의와 현대 공화주의 사이에서 어느 하나를 택일해야 하는 문제처럼 비춰진다. 이러한 문제의식에 따라 본 연구는 시민적 우정을 부활시킴에 있어 제3의 관점인 니체의 관점에 주목하면서, 고전적 공화주의와 현대의 공화주의로 분리하는 이분법에 빠지지 않으면서도 신아리스토텔레스주의와는 다른 방법으로 시민적 우정과 공동체를 연결하는 방안을 모색하고자 한다. 니체의 다원주의적 방법론은 신아리스토텔레스주의적 방법론이 가진 거부감을 크게 완화할 수 있을 것으로 기대한다. 본 연구는 우정에 관한 니체의 접근방법이 개인적 요소를 강조하는 현대 윤리학을 감안할 때 큰 거부감 없이 윤리와 시민적 우정을 재연결하는 유력한 방법이 될 수 있다고 주장하는 바이다.

While the topic of civic friendship was actively discussed in classical republicanism, it has been largely ignored in modern republicanism. Since recent attempts to revive civic friendship are based on the classical republican Aristotle, we are seen as a matter of choosing between classical republicanism and modern republicanism. Based on this awareness of the problem, this study pays attention to Nietzsche's point of view, which is the third point of view in reviving civic friendship, and is different from neo-Aristotelianism without falling into the dichotomy of classical republicanism and modern republicanism. We intend to explore ways to connect civic friendship and community. It is expected that Nietzsche's pluralistic methodology can greatly alleviate the objection to the neo-Aristotelian methodology. This study argues that Nietzsche's approach to friendship can be a powerful way to reconnect ethics and civic friendship without much objection given the modern ethics that emphasizes the individual element.