영재선발을 위한 교사 관찰ㆍ추천의 타당성 문제가 꾸준히 제기되고 있는 가운데, 이 연구는 과학영재 선발을 위한 교사 추천(지명)의 타당성을 분석하고자 하였다. 타당성의 준거변인으로 과학적 문제해결력, 과학적 태도와 같은 영역 특수적 변인과 확산적 사고, 창의적 인성, 내재적 동기, 리더십과 같은 영역 일반적 변인이 사용되었다. 현재 영재교육을 받고 있는 과학영재 학생, 영재교육을 받은 적은 없지만 교사에 의해 영재로 판단되어 추천된 잠재영재 학생, 그리고 일반학급의 학생들이 연구대상으로 참여하였다. 분산분석 결과, 창의적 문제해결력의 하위 변인인 독창성과 확산적 사고의 하위 변인인 유창성과 독창성을 제외한 모든 변인에서 영재학생/추천학생과 일반학생 간에 유의한 차이가 발견되었다. 즉, 영재학생/추천학생은 이들 변인에서 일반학생보다 우수한 것으로 나타났다. 판별분석 결과, 영재학생/추천학생을 일반학생과 유의하게 판별해주는 함수가 도출되었으며, 판별함수에 부하된 변인은 독창성을 제외한 과학 창의적 문제해결력과 과학효능감으로 나타났다. 이러한 결과는 교사가 과학영재 학생을 추천할 때 논리적 사고나 문제해결력, 과학수행, 그리고 이로 인해 강화되는 과학효능감과 같이 보다 '적응' 지향적인 학문적 탁월성을 고려하는 반면, 다양한 새로운 반응들을 신속하게 생성해내는 '혁신' 지향적인 속성(유창성이나 독창성으로 나타나는)은 덜 고려한다는 것을 말해준다. 또한 교사추천의 기준은 학문적 탁월성을 지향하는 과학영재교육기관의 선발기준과도 부합하며, 이러한 기준으로 영재를 판별할 때는 교사추천만으로도 영재판별이 가능함을 시사한다.

As the validity issue of teacher nominations for the identification of gifted students has been raised recently, this study purports to test the validity of teacher nominations for selecting scientifically gifted students. As the criterion variables, domain specific traits such as science creative problem solving skills and science attitudes and domain general characteristics such as divergent thinking skills, creative attitudes, intrinsic motivation, and leadership were analyzed. Scientifically gifted students, potentially gifted students who had never been enrolled in gifted programs but were nominated as the scientifically gifted by teachers, and general class students participated in the study. The results of ANOVA showed that there were significant differences in all variables but originality factors of the TTCT and science creative problem solving skill test between gifted/nominated students and general class students; gifted/nominated students were significantly superior in these variables to general class students. The discriminant functions analysis yielded a discriminant function that significantly discriminated between gifted/nominated and general class students. Variables loaded on the discriminant function were science creative problem solving skills except for the originality subfactor, and science efficacy. These results imply that while teachers are likely to consider adaptation-oriented academic excellency related to logical thinking skills, problem solving skills, and science performance when nominating students, they may ignore the innovation-oriented property which is indicated as the fluency and originality factors of TTCT. Also, the criteria of teacher nominations are presumed to be congruent with the selection criteria of the gifted education program which pursued academic excellency as the educational goal. This suggests that with such criteria, high performing students in the science area can be sufficiently identified by teachers with no further identification procedures or/and tests.