본 글은 최근에 부상하고 있는 정동 이론을 미학 이론 내에 위치시키고 정동 이론이 가질 수 있는 미학적-정치적 함의를 드러낸다. 최근의 연구에 따르면 지금까지의 정동 이론은 두 가지 정도의 계열로 거칠게 나눌 수 있다. 들뢰즈-마수미 계열의 정동 이론과 톰킨스-세지윅계열의 정동 이론이 그것이다. 그런데 관련 연구들이 대체로 전자에 관한 것으로 치우쳐져 있어서 정동 이론 자체의 확장성, 간학제성, 개념의 진화, 정치적-윤리적 가능성을 제대로 조명하지 못한다는 비판을 받고 있다. 이에 본 글은 정동 이론의 또 다른 진원지인 톰킨스-세지윅 계열의 정동 이론을 더 집중해서 밝히되, 이 계열이 프로이트의 정동 이론의 영향을 받았음에도 불구하고 프로이트의 정동 개념에서 간과한 지점을 지적하고 그럼으로써 정동 이론의 비판지점을 보완한다. 나아가 이 계열의 동시대 정동 이론가(로런 벌랜트와 사라 아메드)의 논의를 검토하면서 정동의 정치적 활용 가능성을 확인한다. 특히 긍정적 정동이 아닌 부정적 정동이 몇몇 정동 이론가들이 우려하는 바와 달리 어떻게 정치적 가능성을 보일 수 있는지를 탐색한다. 뿐만 아니라 그 부정적 정동이 사실상 불쾌에 머무는 것이 아니라 특정 만족과 관계할 수 있음을 논한다. 마지막으로 이러한 논의를 바탕으로 상상할 수 있는 ‘감성적 공동체’가 무엇일지 그려본다.

This paper situates the emerging field of affect theory within aesthetic theory, uncovering its inherent political implications and envisioning the possibility of “aesthetic community.” If affect operates in the excess - beyond the capture of reason, conceptual congition, mathematical logic, objective truth, and the symbolic order of language -, then affect theory shares a fundamental ontological ground with the core concerns of aesthetics. However, it is critical to situate affect theory within aesthetic theory because it forces us to reexamine the traditional aesthetic premises concerning pleasure and unpleasure through the lens of affect theory. Recent research identifies two dominant strands of affect theory: the Deleuzian-Massumian philosophical strand and the Tomkins-Sedgwick psycho-biological strand. The existing academic discourses have generally favored the former, leading to criticism that the field fails to fully illuminate its own interdisciplinary expansiveness, conceptual evolution, and political or ethical potential. To address this gap, this paper shifts focus toward the Tomkins-Sedgwick one, another major source of affect theory. By revisiting previously overlooked dimensions of Freudian concept of affect that underpin this source, I supplement critical gaps in contemporary affect studies. Furthermore, I argue for the profound political potential of “negative affects” by engaging with the work of Lauren Berlant and Sara Ahmed. Contrary to theoretical concerns that negative affects lead to political inertia, I suggest how these affects - far from being mere unpleasure - can be tethered to peculiar modes of satisfaction and what “aesthetic community” might be. Subject Category affect theory, social aesthetics