목적: 본 연구는 댄스스포츠 선수들이 경기 전·중·후 단계에서 파트너와 어떠한 상호작용을 경험하는지, 그 상호작용이 심리적 안정과 경기 수행의 질 및 결과에 어떻게 연결되어 경험되는지를 질적으로 탐색하고, 도출된 과정을 팀 응집력 이론과 몰입 이론의 관점에서 해석하는 데 목적이 있다. 방법: 성인 댄스스포츠 선수 12명을 대상으로 반구조화 인터뷰를 실시하였고, 전사본을 질적 내용 분석으로 처리하였다. 초기 코딩을 통해 개념과 하위·상위 범주를 도출한 뒤, 코드-범주-주제의 연결 근거를 정리하여 전문가 회의를 통해 코딩 결과를 검토·합의하였다. 또한 연구자 검토와 참여자 확인을 통해 해석의 신뢰도와 타당성을 높였다. 결과: 경기 전·중·후 단계에서 라운드 사이의 대화·합의와 영상 기반 원인 분석·코치 중재가 가장 빈번했다. 일상에서의 배려·존중과 건강 우선으로 형성된 신뢰는 불안을 완화하고 자신감을 지지하며 집중을 회복시키는 방식으로 심리적 안정과 연결되었고, 이는 동조(리드·홀드 품질, 아이컨택·신체접촉) 및 표현의 일관성 등 수행의 질로 이어지는 경향을 보였다. 한편 몰입 경험은 빈번하게 보고되었으나, 몰입만으로 수행 결과가 자동적으로 보장되기보다는 동조와 전략 합의, 핵심 집중(포커스 정렬)이 함께 작동할 때 수행의 안정화 및 역조건에서의 낙폭 완충과 연결되는 양상이 확인되었다. 결론: 경기 수행의 차이는 기술의 난이도보다 두 사람이 어떻게 준비하고 실행하느냐에 달려 있었다. 간단한 역할 규칙, 라운드 간 짧은 합의와 영상 확인, 핵심 1-3개 집중, 플랜 B, 건강 우선 결정은 심리적 안정과 수행을 향상시키는 실천적 전략으로 제시되었다. 향후 연구에서는 시즌 단위의 종단 설계 및 혼합 방법을 통해 이러한 과정을 정량적으로 검증할 필요가 있다.
Purpose: The purpose of this study is to qualitatively explore how partnerships interact before and after dance sports games, and how they affect psychological stability and performance through what process, and to interpret them from the perspective of team cohesion theory and immersion theory. Method: Semi-structured interviews were conducted with 12 adult dance sports players, and the transcripts were treated as qualitative content analysis. Concepts and lower and upper categories were derived through initial coding, and the validity of the interpretation was enhanced through researcher review and participant identification. Result: Conversations and agreements about round and video-based cause analysis and coach intervention took place most frequently before and after the game. In everyday life, trust formed by consideration, respect, and health priorities increased psychological stability and strengthened tuning (lead/hold quality, eye contact/body contact), thereby improving the quality of performance such as timing, line, and expressiveness. The immersion experience was frequently reported, but only when tuning, strategy agreement, and core concentration were combined, it tended to lead to stable score improvement and buffering performance in adverse conditions. Conclusion: The difference in performance between the two was based on the way they prepared and executed rather than the difficulty of their skills. Practical strategies for improving psychological stability and performance through partnerships included simple role rules between rounds, short agreements and video checks, concentration of one to three key points, plan B, and health prioritization. Future studies will need to numerically validate this process through confusing methods of gathering seasonal behavior, physiological indicators, and questionnaires.
