본 연구는 1840년부터 1911년까지 청조 지식인들이 남긴 러시아 견문록을 통해 제국주의의 실체와 그에 따른 사상적 대응 과정을 고찰한다. 특히 러시아를 청조의 자아를 투영하고 국가적 위기를 진단하는 ‘지정학적 거울’로 상정하여, 광대한 육상국경을 맞댄 ‘실존적 위협’이자 체제적 동질성을 지닌 타자로서의 인지가 조약항 중심의 해양 열강과는 어떠한 차별화된 인식의 층위를 형성했는지를 규명하는 데 중점을 두었다. 연구 전반부에서는 무우손과 최국인의 기록을 통해 노선 정보와 산업 동력원이 타자를 통해 인지된 위기의 실체로 구조화되는 과정을 분석하고, 단사리가 목격한 하얼빈의 사례를 통해 화폐 주권 잠식과 주권 소멸의 실상을 규명했다. 후반부에서는 이러한 외부적 위기가 타자에 대한 성찰적 반추를 거쳐 내부 체제 변혁을 요구하는 정치 담론으로 승화되는 과정을 추적했다. 여서창의 전제정 비판과 단사리의 계몽론을 거쳐 대홍자의 입헌론으로 수렴되는 논의는, 러시아라는 대상을 통해 청조의 전제정을 성찰하고 근대적 국가 틀을 재설계하려 했던 당시의 시대적 고민을 반영한다. 결론적으로 러시아 견문록은 단순한 여정의 기록을 넘어, 당대 지식인들이 국가적 위기 타개를 위해 도출해 낸 사유의 결과물로서의 성격을 지닌다. 본 연구는 기존의 근대성 담론이 지닌 지평을 북방 대륙이라는 축을 통해 보완하고 구체화함으로써, 근대 동아시아 지성사의 다원적 이해를 심화하는 데 기여하고자 한다.

This study examines the reality of imperialism and the subsequent process of ideological response through travelogues to Russia written by Late Qing intellectuals from 1840 to 1911. In particular, by framing Russia as a “geopolitical mirror” that projects the self-image of the Qing dynasty and diagnoses national crises, this research investigates how the perception of Russia―as an existential threat sharing a vast land border and a “significant other” with systemic similarities―formed a distinct layer of awareness compared to maritime powers centered on treaty ports. The first half of the study analyzes how information on travel routes and industrial power was structured into the reality of a threat perceived through the “other”, drawing on the records of Mu You-sun and Cui Guo-yin. It further examines the actual loss of sovereignty through Shan Shili’s observations in Harbin, specifically focusing on the erosion of monetary independence. The second half traces the process by which these external crises were sublimated into political discourse calling for fundamental internal reform through reflective introspection. The discussions, converging from Li Shuchang’s critique of autocracy and Shan Shili’s theory of enlightenment to Dai Hongci’s constitutionalism, reflect the historical deliberations to re-evaluate the Qing autocracy and redesign the framework of a modern state through the lens of Russia. In conclusion, the travelogues to Russia transcend mere journals of journeys, functioning as intellectual products of contemporary thinkers striving to overcome national crises. By complementing and concretizing the continental axis of modernity, this study contributes to deepening the multifaceted understanding of modern East Asian intellectual history.