독일관념론의 전형적인 형이상학자인 셸링과 경험적 고찰에 근거한 임상 의학자인 프로이트의 사유를 비교하는 일은 낯설어 보일 수 있다. 하지만 「꿈의 해석」이 출간되기 수십 년 전 독일 낭만주의 정신 치료학에서는 이미 셸링의 무의식적 정신에 관한 이론을 토대로 신경증 치료가 이루어졌다는 사실을 상기한다면, 셸링과 프로이트의 사유를 비교하는 것은 전혀 이상한 일이 아니다. 물론 셸링과 프로이트가 무의식에 대해 논의한다고 해서, 이들 논의의 목적과 지평이 같은 것은 아니다. 무의식에 대한 셸링의 고찰이 우주론적 차원에서 존재의 생성원리에 대한 사유로부터 시작된 것이라면, 프로이트의 논의는 개인의 정신 영역의 차원에서 신경증이나 히스테리의 문제를 임상적으로 다루려는 의도에서 시작되기 때문이다. 이러한 차이에도 불구하고 그들 모두에게 일치하는 것은, 정신적 삶의 토대는 의식적 영역이 아니라 무의식의 영역이며 이 영역에서 전개되는 본능적 충동이 인간의 실존을 규정하며, 그 내적인 심층은 이성적 차원에서 ‘다 밝혀질 수 없는 잔여’로 남는다는 점이다. 이러한 공통점이 그 둘의 사유를 비교 고찰하는 데 있어 중요한 이유는 프로이트에게서 단지 가설로 남는 무의식과 본능에 관한 이론이 셸링의 우주론적 통찰을 통해 존재론적 기초를 얻을 수 있기 때문이다. 다시 말해, 프로이트가 신경증이나 히스테리를 설명하기 위해 불가피하게 설정해야 하는 무의식의 영역이 사실은 인간 존재를 설명하기 위한 존재론적 원리에 근거하고 있다는 점이 밝혀짐으로써 메타 심리학으로서의 프로이트의 논의가 새로운 철학적 토대를 얻게 될 뿐만 아니라, 단순히 사변적이라 치부되던 셸링의 논의가 경험적 구체성을 얻게 되기 때문이다. 본 글에서는 셸링에게 있어 존재의 근원적 영역인 무의식이 어떻게 이해되며, 그러한 영역으로부터 인간의 인격이 어떻게 형성되는지 그리고 이러한 논의가 프로이트의 사유 속에서 어떻게 재현되고 있는지가 고찰된다. 특히 이러한 고찰을 통해 본 연구는 셸링과 프로이트는 모두 무의식의 영역과 정신적 병리 현상을 자연의 대극적인 힘들의 갈등과 균형 상실로 파악하며, 그런 한에서 동일한 형이상학적 토대를 지닌다는 점을 제시한다.

Comparing the thoughts of Schelling; a major metaphysician of German Idealism, with those of Freud; a clinical physician grounded in empirical observation, may at first seem unfamiliar. However, if we recall that several decades before the publication of Interpretation of Dreams (1900), treatments for neurosis within German Romantic Psychotherapy had already been developed based on Schelling’s theory of the unconscious, then the comparison between Schelling and Freud is not strange at all. Of course, the fact that Schelling and Freud both discuss the unconscious does not mean that the aims or horizons of their discussions are the same. While Schelling’s investigation of the unconscious begins from a cosmological inquiry into the generative principles of existence itself, Freud’s discussion begins from the clinical intention to address neurosis and hysteria at the level of the individual psyche. Despite these differences, what is common to both is the view that the foundation of mental life lies not in the conscious realm but in the domain of the unconscious, that instinctual drives unfolding in this realm determine human existence, and that its inner depth remains a “remainder” that cannot be fully elucidated through rational understanding. This commonality is crucial to comparing their teachings because the theory of the unconscious and instinct that remained merely hypothetical for Freud can gain an ontological grounding through Schelling’s cosmological insight. In other words, by revealing that the unconscious realm, which Freud must inevitably posit to explain neurosis or hysteria, is in fact grounded in an ontological principle for understanding human existence, Freud’s metapsychology obtains a new philosophical foundation, while Schelling’s view, often dismissed as merely speculative, gains empirical concreteness. This paper examines how the unconscious; as the primordial domain of being for Schelling, is understood, how human personality is formed from this domain, and how these ideas are reflected in Freud’s thought. In particular, through this examination, the study argues that both Schelling and Freud understand the domain of the unconscious and pathological mental phenomena as resulting from conflicts and imbalances between opposing forces of nature, and that in this respect they share the same metaphysical foundation.