“취미에 있어서는 논쟁이 있을 수 없다”는 경구가 우리의 미적 관행을 잘 표현한다고 여겨져 왔지만, 사실 미적 논쟁은 우리 삶에서 매우 흔하게 나타나는 현상이다. 이 간극에 대한 관찰은 미적 논쟁의 동기에 대한 더 깊은 이해가 필요함을 시사한다. 우리는 왜 미적 논쟁을 하는가? 나는 이 논문을 통해, 이 질문에 대한 한 가지 철학적 답변을 제안하고자 한다. 이를 위해 나는 미적 논쟁의 동기에 대한 기존의 설명인 쾌락적 동기 설명과 인식적 동기 설명의 한계를 지적하고, 미적 논쟁의 동기를 종합적으로 이해하기 위해서는 사회적 동기 역시 중요하게 고려되어야 한다고 주장한다. 미적 논쟁이 사회적 동기를 가진다고 보는 관점이 완전히 새로운 것은 아니다. 그러나 기존의 사회적 동기 설명은 미적 공통성 못지않게 미적 차이를 중요하게 생각하는 우리의 경향성을 충분히 조명하지 못한다. 나는 이러한 한계를 보완하고자 미적 차이에 호소하는 사회적 동기 설명을 제시한다. 우리가 미적 논쟁에 기꺼이 뛰어드는 것은 나와 다른 미적 성격을 가지는 미적 행위자에 맞서 자신의 미적 성격을 공적으로 합리화하고자 하기 때문이다. 이러한 주장에 따르면 미적 논쟁은 해소되어야 할 현상이 아니라 장려되어야 할 미적 활동으로 볼 수 있다.

The adage “de gustibus non est disputandum” has long been regarded as aptly characterizing our aesthetic practice. Yet aesthetic disputes are in fact ubiquitous phenomena in our lives. This observation suggests that we need a deeper understanding of what motivates aesthetic disputes. Why do we engage in aesthetic disputes? In this paper, I propose a philosophical answer to this question. To do so, I critically examine two existing explanations: the hedonistic account and the epistemic account. I argue that these accounts fall short in comprehensively explaining aesthetic disagreement, and I propose social motivation as another crucial dimension in understanding aesthetic disputes. While the view that aesthetic disputes have social motivations is not entirely novel, existing social accounts fail to adequately characterize our aesthetic practices, which value aesthetic difference no less than aesthetic commonality. Following this line of reasoning, I propose a social account that appeals to aesthetic difference. We engage in aesthetic disputes because we seek to publicly rationalize our own aesthetic personality against aesthetic agents with different aesthetic dispositions. According to my account, aesthetic disputes should not be viewed as problematic phenomena to be resolved, but rather as aesthetic activities to be encouraged.