초기불교의 연기(緣起)와 중관불교의 공(空)은 집착가능한 모든 대상의 자성에 대한 부정을 기조로 삼으며, 이런 관점은 개별물의 자성뿐 아니라 일원적인 절대 진리의 자성 역시 부정한다. 초기불교가 우파니샤드 사상에 반대한 것도 이런 맥락이다. 이것은 동아시아 불교의 상호의존적 상관관계의 맥락으로 이어져서, 화엄의 사사무애법계관과 천태의 삼제원융 같은 형태로 재탄생한다. 그러나 화엄과 천태의 또 다른 체계인 성기설(性起說)과 성구설(性具說)에는 일원적인 절대 진리에 대한 취착으로 이어질 수 있는 구조적인 약점이 나타난다. 성기설은 일원적 실체로서의 본체인 성(性)으로부터 모든 현상들이 현현하는 구조로 해석될 여지가 있으며, 성구설은 ‘절대적 장소’를 배경으로 한 아비달마적 요소들의 상호작용으로 해석될 여지가 있다. 화엄불교는 일체를 현상계의 상호작용과 생멸로 보는 사사무애법계관을 발전시켰으나, 그 기원이 되는 지론종과 섭론종의 일원론적 사고방식에서 유래된 한계 때문에 성기설은 취약한 구조를 가지게 되었다. 그러나 화엄사상의 발전에 따라 성기설 자체를 사사무애적 관점에 맞추어 계속 변화시키려는 노력을 지속하였다. 천태불교는 중관의 진속이제를 새롭게 하는 과정에서 십계호구설과 여래성악설 같이 절대진리를 부정하는 체계를 만들었으나, 예기치 못하게 그런 구조에서 일원적 실체로 이해될 수 있는 ‘절대적 장소’로서의 공간을 상정하는 문제가 있었다. 그러나 천태사상 자체는 그런 ‘절대 공간’과 무관한 새로운 방식으로 해석할 여지를 가지고 있다. 성기설과 성구설은 그것들이 가진 구조와 개념어의 한계 때문에 오해의 여지도 있지만, 끊임없이 불교적 입장에 맞추기 위해 노력한 흔적을 가진 관점이기도 하다.
The early Buddhist doctrine of dependent origination and the Madhyamaka doctrine of emptiness(空) are based on the denial of the intrinsic nature(自性) of all objects that can be clung to, and this viewpoint denies not only the self-nature of individual objects but also the self-nature of the unified absolute truth. Early Buddhism's opposition to Upanishadic thought also stemmed from this context. This continued into the context of interdependent relationships within East Asian Buddhism, resurfacing in forms such as the realm of non-obstruction between phenomena(事事無礙法界) of Huayan(華嚴) and perfect interfusion of the three truths(三諦圓融) of Tiantai(天台). However, the other systems of Huayan(華嚴) and Tiantai(天台), ‘the theory of arising from the original nature(性起)’ and ‘the theory of the true nature endowed with everything(性具)’, show structural weaknesses that can lead to an obsession with a single absolute truth. ‘The theory of arising from the original nature(性起)’ can be interpreted as a structure in which all phenomena manifest from the essence[性] of the unitary entity, and ‘The theory of the true nature endowed with everything(性具)’ can be interpreted as the interaction of Abhidharma elements with the ‘absolute place’ as the background. Huayan(華嚴) developed ‘the realm of non-obstruction between phenomena(事事無礙法界)’, which views everything as the interaction and creation and extinction of the phenomenal world, but ‘the theory of arising from the original nature(性起)’, has a weak structure due to limitations derived from the monistic way of thinking of Dilun zong(地論宗) and Shelun zong(攝論宗), which are its origins. However, as Huayan(華嚴) thought developed, efforts were made to continuously change ‘the theory of arising from the original nature(性起)’ itself to fit the perspective of ‘the realm of non-obstruction between phenomena(事事無礙法界)’. Tiantai(天台), in the process of renewing ‘two truths of absolute and conventional(眞俗二諦)’ of Madhyamaka, created a system that denied absolute truths, such as ‘mutual containment of the ten realms(十界互具說)’ and ‘the theory of Buddha's evil nature(如來性惡說)’, but unexpectedly, there was a problem in that structure of assuming an ‘absolute locus’ that could be understood as a unitary entity. However, Tiantai(天台) thought itself has room for interpretation in a new way that has nothing to do with such ‘absolute locus’. ‘Tthe theory of arising from the original nature(性 起)’ and ‘the theory of the true nature endowed with everything(性具)’ are viewpoints that may be subject to misunderstanding due to the limitations of their structure and conceptual terms, but they are also viewpoints that show traces of continuous efforts to conform to the Buddhist position.
