본 논문은 조선 후기 신종교 사상가인 수운(水雲) 최제우(崔濟愚, 1824∼1864)와 증산(甑山) 강일순(姜一淳, 1871∼1909)의 시운관(時運觀)과 도덕군자론(道德君子論)을 비교 분석한다. 수운은 득도 후 인류가 새로운 후천개벽의 시운을 맞이했다고 확신하며, 후천은 저절로 오는 것이 아니라 인간의 정심수도(正心修道)를 통한 정신개벽으로 완성된다고 보았다. 수운은 ‘한울님을 모시는(侍天主)’ 마음을 바탕으로 도덕 실천을 통해 군자(君子)가 되어 후천을 건설해야 한다고 강조했다. 반면, 스스로 상제(上帝)의 현신임을 자처하며 절대적 권능을 행사하는 신관을 제시한 증산은 천지공사(天地公事, 1901∼1909)를 통해 상극의 질서를 상생으로 개벽하고자 하였다. 증산은 후천개벽이 필연적으로 진행되지만, 인간은 해원상생(解寃相生)과 같은 도덕 실천을 통해서 개벽 이후의 후천선경에 참여할 수 있고, 나아가 도통군자(道通君子)가 될 수 있다고 보았다. 요약하자면 수운은 개벽을 ‘인간의 도덕적 노력을 통해 완성되는 변혁’으로 본 반면, 증산은 개벽을 ‘천지공사의 설계에 따라 진행되는 필연적 변혁’으로 보고 인간의 도덕 실천을 참여의 문제로 해석하였다. 이 논문은 이러한 분석을 통해 두 사상이 지향하는 시운관의 의미와 이상적 인간에 대한 관점 차이를 명확히 하고, 두 사상가 사유의 지향점을 이해하는 데 기여하고자 한다.

This paper comparatively analyzes the View of the Times (Shiungwan) and the Moral Gentleman (Dodeokgunjaron) theories of Suun Choe Je-u (1824-1864) and Jeungsan Kang Il-sun (1871-1909), who were influential figures in Korean New Religions during the late Joseon Dynasty. Suun, after his enlightenment, was convinced that humanity had entered a new era of the Later World (Hucheon). He believed that the latter heaven would not arrive on its own but would be realized through a spiritual transformation achieved by individuals practicing Right Mind and Right Practice (Jeongsimsudo). Suun emphasized that people must become Moral Gentlemen by embodying ‘Serving the Lord of Heaven’ (Sicheon-ju) to build a heavenly kingdom on Earth. In contrast, Jeungsan claimed to be the incarnation of Sangje (Lord on High), who initiated a great transformation through the ‘the Reordering Works of Heaven and Earth’ (Cheonji-gongsa) to change the principle of mutual conflict (Sanggeuk) to that of mutual life-giving (Sangsaeng). He contended that while the Later World was an inevitable and predetermined process, humans could participate in it by practicing moral principles like Haewonsangsaeng and could ultimately become ‘Enlightened Moral Gentlemen’ (Dotong-gunja). In conclusion, Suun viewed the Great Opening (Gaebyeok) as a “transformation completed through humanity’s moral efforts,” whereas Jeungsan saw it as a “predetermined transformation guided by the Reordering Works of Heaven and Earth,” interpreting humanity’s moral practice as a prerequisite for participation in this grand event. This analysis clarifies the distinct perspectives of the two thinkers on the meaning of the Shiungwan and the ideal human, contributing to a deeper understanding of their respective philosophies.