연구 목적: 본 연구는 외국인 유학생이 인식하는 ‘한국어 쓰기’의 의미를 질적 연구 방법인 은유 분석으로 탐색하고, 쓰기가 단순한 언어 기능을 넘어 인지·정서·사회문화적 층위가 교차하는 복합적 경험임을 규명하는 데 목적이 있다. 연구 방법: 국내 4년제 대학에 재학 중인 외국인 유학생 20명을 대상으로, “한국어 쓰기는 ( )이다. 왜냐하면 ( )(이)기 때문이다.” 형식의 개방형 문항으로 은유를 수집하였다. 응답을 주제 분석을 통해 범주화하고, 대표 인용을 중심으로 인지·정서·사회문화적 의미를 해석하였다. 연구 내용: 은유 15개가 도출되었고, 의미 유사성에 따라 여섯 범주로 분류되었다: ① 심리적 부담과 정서적 저항(예: 스트레스, 고통, 숙제), ② 유동성과 불확실성(갈대, 날씨), ③ 거짓과 왜곡의 수단(거짓말), ④ 자기성찰과 정체성 탐색(거울, 일기장), ⑤ 반복과 훈련의 과정(연습, 계단, 산, 싸움, 여행), ⑥ 평가와 압박의 공간(감시카메라, 시험). 특히 ‘심리적 부담-평가·압박’ 축과 ‘훈련·성장-자기성찰’ 축이 동시에 작동하는 이중 구조와 수업 맥락(과정 중심 지도·피드백 언어·평가 방식)에 따라 은유가 부정에서 긍정으로 전환될 여지가 확인되었다. 결론 및 제언: 한국어 쓰기 교육은 문법·형식 중심을 넘어 정서 친화적·학습자 중심 접근으로 전환되어야 한다. 이를 위해 과정 중심 피드백과 평가 다변화, 비교문화적 과제 설계, 반성적 글쓰기 확대를 제안한다. 향후 연구에서는 표본 확장과 텍스트 분석 병행을 통해 인식-수행의 상관성을 검증하고, 교수자 인식 비교 및 단계별 쓰기 프로그램의 효과를 실증할 필요가 있다.

This study employs qualitative research, specifically metaphor analysis, to explore how international students conceptualize “Korean writing,” with the aim of demonstrating that writing is a complex experience where cognitive, affective, and sociocultural layers intersect rather than a merely linguistic skill. Data were collected from 20 international students enrolled at a four-year university in Korea using an open-ended prompt―“Korean writing is ( ) because ( ).” Responses were categorized through thematic analysis, and meanings were interpreted with attention to cognitive, affective, and sociocultural dimensions using representative excerpts. Fifteen metaphors emerged and were grouped into six higher-order categories: (1) psychological burden and emotional resistance (e.g., stress, pain, homework); (2) fluidity and uncertainty (reed, weather); (3) deceit and distortion (lie); (4) self-reflection and identity exploration (mirror, diary); (5) practice and training (practice, stairs, mountain, fight, journey); and (6) evaluation and pressure (surveillance camera, test). The findings reveal a dual structure in which the axes of “psychological burden-evaluation/pressure” and “training/growth-self-reflection” operate simultaneously, with indications that instructional context (process-oriented guidance, feedback language, assessment modes) can shift learners’ metaphors from negative to positive orientations. Pedagogically, Korean writing instruction should move beyond grammar- and product-oriented approaches toward learner-centered, affect-sensitive pedagogy; we recommend process-oriented feedback, diversified assessment, intercultural task design, and expanded reflective writing. Future research should broaden sampling and combine metaphor analysis with text analysis to test perception-performance links, as well as compare teacher and learner beliefs and evaluate staged writing programs for their effectiveness.