본 연구는 2022년 러시아-우크라이나 전쟁(러시아는 특별군사작전으로 명명) 발발이 러시아 가계 경제에 미친 영향을 실증적으로 규명하는 데 목적을 둔다. 기존 연구들은 주로 거시경제적 관점에서 제재 효과, GDP 성장률, 환율 변동, 인플레이션, 산업별 성장 요인 등을 분석해 왔으나, 정작 개별 가계의 소득과 지출구조 변화에 대한 체계적인 분석은 상대적으로 미흡하였다. 이에 본 논문은 러시아 중앙은행이 정기적으로 수행하는 「전 러시아 가계 소비자금융조사」 데이터를 활용하여, 전쟁 전후 시기 러시아 가계의 재정 상태 변화를 미시적 차원에서 살펴보고자 한다. 연구 결과, 전시경제체제는 단기적으로 전체 가계의 명목소득을 확대시키고 잔여소득과 소득배율을 개선시켜 평균적인 생활수준의 안정 또는 개선 효과를 나타냈다. 특히 전쟁 초기 물가상승으로 인한 실질소득 감소는 시간이 지나면서 일정 부분 회복되었으며, 가계의 소비와 저축 여력도 개선되는 흐름을 보였다. 그러나 이러한 긍정적 효과는 모든 계층에 동일하게 적용되지 않았다. 빈곤가구의 경우 근로소득의 절대적 감소와 공적 이전소득 의존도의 심화가 확인되었으며, 실질소득은 전 기간에 걸쳐 물가상승을 따라가지 못해 구조적인 취약성이 확대되었다. 즉, 전시경제가 전체 가계 수준에서는 일정한 회복을 가능하게 했으나, 빈곤층에는 오히려 불평등 심화와 사회적 배제라는 부정적 결과를 초래하였다. 또한 분석 과정에서 확인된 또 다른 특징은 소득 구조와 지출 구조의 경직성이다. 전쟁 이후 가계 소득은 근로소득에서 이전소득으로 중심이 이동하였고, 특히 가족 간 이전소득의 비중이 크게 증가하였다. 지출 구조에서는 2022년 이미 뚜렷한 변화가 나타난 이후, 2024년까지는 큰 추가 변화 없이 안정적으로 유지되었다. 이는 전쟁이 가계 경제를 새로운 방향으로 재편하기보다는, 초기 충격에 따른 변화를 고착화시키는 효과를 지녔음을 시사한다. 결론적으로, 본 연구는 러시아 전시경제의 지속가능성을 평가함에 있어 가계 경제의 이중적 양상을 강조한다. 전쟁은 단기적으로 가계 소득을 증가시켜 평균적 안정 효과를 낳았으나, 사회적 불평등과 빈곤층의 구조적 취약성 심화를 동반하였다. 이는 전시경제가 장기적으로 러시아 사회 내부의 갈등을 확대시키고 체제의 안정성에 도전할 수 있는 요인이 될 수 있음을 보여준다. 본 연구는 거시지표 중심의 기존 논의에 미시적 근거를 제공함으로써 학문적·정책적 의의를 지니며, 향후 미국을 중심으로 한 서구의 제재 효과와 전시경제 지속가능성 평가에 중요한 참고자료가 될 것이다.

This study aims to empirically examine the impact of the Russia-Ukraine war (termed a “special military operation” by Russia) on Russian household economies. Previous researches have primarily focused on macroeconomic aspects such as the effects of sanctions, GDP growth rates, exchange rate fluctuations, inflation, and sectoral growth drivers. However, systematic analyses of changes in household-level income and expenditure structures have been relatively scarce. To address this gap, this paper utilizes data from the 「All-Russian Household Consumer Finance Survey」, regularly conducted by the Central Bank of Russia, to investigate micro-level changes of Russian households’ financial conditions before and after the war. The findings reveal that, in the short term, the wartime economy increased nominal household income, disposable income and improved income multipliers, and thereby contributed to stabilizing or even enhancing the average standard of living conditions. Although real income initially declined due to wartime inflation, it partially recovered over time as well as improvements in household consumption and saving capacity. Nevertheless, these positive effects were not evenly distributed across all social groups. In the case of poor households, absolute declines in labor income and heightened dependence on public transfers were observed, while real incomes consistently lagged behind inflation, exacerbating structural vulnerabilities. Thus, while the wartime economy allowed for partial recovery at the whole household level, it simultaneously produced negative outcomes for the poor, including deepened inequality and social exclusion. Another notable feature identified in the analysis is the rigidity of income and expenditure structures. Following the outbreak of the war, household income shifted from labor earnings toward transfer income, with a marked increase in the share of intra-family transfers. On the expenditure side, significant changes were already evident in 2022, but from then through 2024, the structure remained relatively stable without further major shifts. This suggests that the war did not fundamentally reorient household economic behavior but rather entrenched the initial shock-induced adjustments. In conclusion, this study underscores the dual nature of household economic dynamics in assessing the sustainability of Russia’s wartime economy. While the war temporarily boosted household incomes and produced average stabilizing effects, it also intensified social inequality and deepened the structural vulnerability of the poor. These findings imply that the wartime economy may, in the long run, amplify internal social conflicts and pose challenges to regime stability. By providing micro-level evidence to complement macroeconomic discussions, this research holds both academic and policy significance and offers valuable insights for future assessments of the sustainability of Russia’s wartime economy and the effectiveness of Western sanctions led by the United States.