본 연구는 비평적 읽기 교육에서 주체적 해석의 타당성과 오독의 경계를 설정하는 문제를 다룬다. 특히 학습자의 해석 역량을 기르기 위한 비평문 첨삭 과정에서 이 문제는 더욱 두드러진다. 이에 본 연구는 학습 독자의 맥락적 텍스트 수용 양상에 주목하여, 해석의 적절성을 평가할 수 있는 시론적 평가표를 제안한다. 학습자의 비평문 분석을 바탕으로, 평가 항목은 텍스트 정보에 기반한 해석, 독자의 반응, 외적 맥락의 적용, 텍스트 공백의 보충 및 향유의 네 가지 범주로 설정하였으며, 각 항목은 다시 진술 방식을 세분화하였다. 이 평가표는 학습자의 해석 행위와 해석의 적절성 간의 관계를 분석하고, 교육적 피드백 및 해석 역량 성장의 기초 자료로 활용될 수 있다.

This study addresses the challenge of distinguishing between valid subjective interpretations and misreading in the context of critical reading instruction. This difficulties becomes particularly evident When systematic feedback is offered on learners’ critical essays to foster their interpretive competence. Hence, these study proposes a preliminary evaluation rubric that assesses the appropriateness of learners’ interpretations by focusing on the manner by which they engage with a text within their own reading context. Based on an analysis of student-written critical responses, four key evaluative categories are identified: interpretation grounded in textual information, reader response, application of external context, and supplementation and appreciation of textual gaps. Each category is further refined into four evaluative statements to provide a framework for examining the relationship between interpretive appropriateness and readers’ interpretive actions. This rubric serves as a foundational tool for assessing interpretive growth and providing feedback in educational settings.