헌법재판소는 2022년 12월 22일 선고 2020헌가8 결정에서 성년후견이 개시된 공무원을 당연퇴직하도록 한 국가공무원법 제69조제1호 중 동법 제33조제1호 관련 부분을 위헌이라고 판단하였다. 이 결정으로 국가의 입장에서는 휴직을 거쳐 직권면직을 명해야 하지만, 피성년후견인의 입장에서 보면 요양급여의 신청, 병가의 신청, 휴직의 신청, 퇴직의 신청, 명예퇴직의 신청 등의 선택권을 갖게 된 셈이다. 피성년후견인이 이런 선택권을 행사하기 위해서는 그의 후견인이 그 결정을 대행할 수 있어야 한다. 이 논문은 헌법재판소의 위 결정이 성년후견제도의 도입으로 후견인의 직무가 피후견인의 재산관리, 신상보호 자체가 아니라 재산관리 및 신상보호를 위한 피후견인 자신의 결정을 대리하는 것으로 전환되었음을 알리는 신호로 이해해야 한다는 관점에서 연구된 것이다. 이 논문은 의사능력이 없는 시점에서도 사회생활에 필요한 의사결정을 후견인이 대리함으로써 피후견인의 사회참여를 촉진시킬 수 있게 하는 것이 새로운 성년후견제도의 목적이어야 함을 강조한다. 후견인의 고유한 역할과 직무를 이처럼 ‘대리’에 두게 되면, 임의대리권의 지속적 행사, 즉 지속적 대리권의 행사를 실효성 있게 하는 제도의 도입이 있어야 할 것이고, 후견인의 직무가 피후견인의 권리, 의사, 선호도를 존중하고 여기에 법적 효과가 생길 수 있게 대리권을 행사하는 것임을 명확히 해야 할 것이라고 주장한다. 이 점에서 현행 성년후견제도의 개선이 필요하다는 것이다. 이런 관점에서 보면 성년후견이 개시된 공무원의 후견인이 국가의 휴직명령, 직권면직 등의 처분을 기다리기 이전에 요양급여, 휴직, 퇴직, 명예퇴직의 선택권을 대신하여 행사할 수 있게 함으로써 성년후견이 개시되지 않은 일반 공무원의 경우와 평등하게 대우하는 것이 필요하다는 점을 주장한다.

The Korean Constitutional Court ruled in its decision on December 22, 2022 (2020HeonGa8) that the State Public Officials Act, Article 69 subparagraph 1 in conjunction with Article 33, which requires public officials under full guardianship to retire automatically, was unconstitutional. With this decision, whereas the state shall order a public official under full guardianship a leave of absence, then ex officio dismissal after a leave of absence, from the perspective of the said public official, he or she has the option of applying for nursing care benefits, sick leave, a leave of absence, retirement, or honorable retirement. In order for the said official to exercise this right of choice, his or her guardian has the power to make the relevant decision on his or her behalf. This paper is based on the research from the perspective that the above mentioned Constitutional Court decision signaled the transition from the role of guardians as the controller and manager of the property and personal welfare care of persons under guardianship to that of representative in relation to the management by the persons under guardianship of their property and personal welfare care, This paper emphasizes that the purpose of the new adult guardianship system should be to promote the social participation of persons under guardianship with the assistance and representation of guardians, who make decisions on behalf od persons under guardianship even when they lack the capacity to make decisions. Based on the premise that the guardian's proper role is to be placed in ‘representation’, this paper argues as well that ordinary representation system, especially endurable power of attorney document should be improved to be effectively exercised, and that guardians’ duty in relation with their principals should be placed on the respect of their rights, will and preferences. From this perspective, For this purpose, the current adult guardianship should be revised. Lastly, this paper argues that it is necessary to treat public officials under guardianship equally with other public guardianship without guardianship by allowing their guardians to exercise the right to choose among medical benefits, leave of absence, retirement, or honorable retiremen before waiting for the state's disposition such as an order of leave or ex officio dismissal.