국제사회는 그 동안 해적행위로 인한 피해를 줄이기 위해 경찰력과 군사력을 동원하여 해적을 소탕하여 왔으나, 아직도 좀처럼 해적행위는 수그러들 기미가 보이지 않고 있으며, 이에 따라 해적행위로 인한 물적·인적 피해는 증가하고 있다. 그러나 해상운송 또는 해상보험과 관련해서는, 해적행위로 인하여 발생하는 피해의 배상이나 보상에 있어 기준이 될 해적 내지 해적행위의 개념에 관해 국제적으로 통일된 개념이 정립되어있지 않다. 이로 인해 해상에서 발생한 어떠한 행위가 해적행위로 인정될 수 있는지, 이를 판단하기 위해서 유엔해양법협약 등이 규정하는 국제법상의 해적행위의 개념을 그대로 차용해서 사용할 수 있는지 등의 문제에 대해 아무런 해답을 주지 못하고 있다. 유엔해양법협약을 비롯한 국제법적 관점에서 규정하는 해적행위의 개념과 해상보험계약 등 상사적 관점에서 파악하는 해적행위는 그 입법목적과 이를 실현하는 수단과의 관계에서 분명한 차이점이 있다. 상사적 관점에서 고찰하는 해적행위의 개념정의는 해적행위로 인하여 발생하는 다양한 법률적 문제들에 대한 해답을 제시하기 위한 가장 기초적인 작업이라고 볼 수 있다. 영국 해상보험법을 포함한 실정법과 영국 법원은 해적행위와 해상에서 발생하는 몇 가지 불법행위에 관하여 해석의 지침을 제공하고 있다. 특히 대부분의 해상보험계약에 삽입되어 있는 영국법 준거약관으로 인해 영국의 판례뿐 아니라 영국 실정법의 규정태도와 이의 해석도 해적행위의 해석에 대해 참고할 가치가 있다.
Even if the international community has mobilized military and police forces to eliminate piratical activities in those areas, it will not likely diminish the number of piratical damages. Therefore, it is urgent to solve the legal problems arising in the marine insurance contract, charter party, as well as the contract of carriage. The international community has made an effort to deal with piracy on a global scale since the middle of the 20th century; in this end, they successfully made the ‘United Nations Convention on the Law of the Sea, 1982. (hereunder, UNCLOS). With the definition of the term ‘piracy’ in the 1958 Geneva Convention on the High Seas and the UNCLOS, international society could cope with piracy by permitting universal jurisdiction for piratical activities to any state. Unfortunately, however, there is no definition of the term ‘piracy’ in the marine insurance contract and charter-party, which can be used for the indemnification or damages to the cargoes and ships. Therefore, for commercial purposes, it is blur what kind of activities can be categorized as piracy, and whether the definition in the UNCLOS can be used for commercial activities. It cannot be said that what might be piracy in international law is necessarily piracy within the meaning of the term on a policy of insurance, because the two laws have their purposes and have developed independently. Even if this is the case, one should keep in mind that making clear the term of piracy in the commercial contract is the first step to solving any legal dispute caused by piracy. UK statutes, including the Marine Insurance Act 1906 and English court rules, provide us with some useful information and guidance in dealing with piracy and unlawful acts in the ocean. In conclusion, the meaning of piracy, which is figured out from the commercial point of view, is wider than that of international law, and one has to look at what is the natural and clear meaning of the word ‘pirates’ in a document used by businessmen for business purposes.
