이 연구의 목적은 중등 특수교사가 사회적 통합을 어떻게 이해하고 있으며, 발달장애 중등학생의 사회적 통합의 실상을 어떻게 바라보고 있는지, 그리고 이와 관련해서 어떤 대처를 하고 있는지 탐색하기 위한 것이다. 탐색은 사회적 통합이라는 구인이 아직 명료하게 개념화되지 않은 현재 상황을 감안해 질적연구방법을 적용했다. 연구 참여자는 3년 이상 중등 특수학급을 경험한 특수교사 10명이며, 면담문항은 Koster 외(2008)가 제시한 사회적 통합을 포괄하는 4개 핵심주제인 ‘관계’, ‘상호작용’, ‘장애학생의 자기인식’, ‘일반학생의 수용’을 중심으로 구성했다. 면담은 온라인 상에서 이루어졌으며, 271쪽 분량의 전사자료를 분석대상으로 삼았다. 분석을 위해 반복적 비교분석법 절차에 따라 부호화 및 범주화를 실시했으며, 이를 통해 65개의 의미단위와 10개의 중범주, 그리고 4개의 대범주를 도출했다. 최종적으로 도출한 주제(대범주)는 ‘인식: 모호한 개념과 우려되는 현장상황’, ‘실상: 모든 면에서 미흡한 수준’, ‘대처: 문제 예방과 해결에 주력’, ‘견해: 교사의 역할과 필요한 지원’이다. 이와 같은 연구결과를 통해 연구자는 참여자들이 사회적 통합을 추상적인 수준에서 단편적으로 이해하고 있으며, 발달장애 중등학생의 사회적 통합에 대해 심각한 우려를 하고 있음을 확인했다. 또한, 그 우려는 4개 핵심주제 모두에 해당하며, 이러한 상황에서 연구 참여자들은 주로 장애학생과 일반학생 간 사회적 관계에서 발생하는 문제의 예방과 해결에 주력하는 방식으로 대처하고 있는 것으로 파악했다. 끝으로, 연구자는 이러한 연구결과를 바탕으로 사회적 통합이라는 구인에 대한 활발한 연구와 논의, 사회적 통합의 핵심주제에 따른 전략적 대응, 사회적 통합에 영향을 미치는 주요 변인들에 대한 연구의 필요성을 제언했다.

This study was conducted with the purpose of determining whether secondary special education teachers understand social inclusion and the reality and components of social inclusion of minority secondary students with disabilities. This study was conducted with the purpose of exploring to what extent secondary special education teachers understand social inclusion, how they perceive the reality of social inclusion of secondary students with developmental disabilities, and how they cope with this. The research method was a qualitative research method, considering the current situation where the construct of social inclusion is not yet clear. The study participants were 10 special education teachers with more than 3 years of experience in teaching secondary special classes, and the interview questions included four key themes suggested by Koster et al.(2008) to encompass social inclusion: ‘relationships', ‘interaction', ‘self-awareness of disabled students’ and ‘acceptance of peer students’. The interview was conducted online, and 271 pages of transcribed data from 661 minutes of recorded video were analyzed. The analysis was conducted through coding and categorization according to the repetitive comparative analysis procedure, which resulted in 65 semantic units, 10 intermediate categories, and 4 major categories. The final themes (major categories) derived were ‘Perception: Ambiguous concepts and worrisome field situations', ‘Reality: Insufficient level in all aspects', ‘Response: Focus on problem prevention and solution', ‘View: The role of teachers and necessary supports’. The researcher confirmed that the research participants mainly had a fragmentary understanding of social inclusion and had serious concerns about the social inclusion of middle school students with developmental disabilities. In addition, the concerns correspond to all of Koster et al.(2008) key themes, and it was found that in this situation, the research participants mainly responded by focusing on preventing and resolving problems in social relationships between students with disabilities and peer students. Finally, based on these research results, the researcher suggested the need for research on the construct of social inclusion in special education academia, strategic use of the key themes of social inclusion, and research on variables related to social inclusion.