본고에서는 이류의 혼인물로서 유형적인 제재를 사용하는 쓰쇼작 기뵤시①『去ル御子様御望ニ付猫嫁入』(『모자제분희망에따라/고양이의 혼인』)와, 잇쿠작 고칸②『化物の娵入』(『요괴의 혼인』)·③『怪談ねこの娵入』(『괴담 고양이의 혼인』)의 특징 규명을 위하여 동질성보다 이질성에 주목하였다. 그 결과 알게 된 견해는 다음과 같다. 37년간 이어져 온 의례와 각 작품마다의 특수한 의례가 있었다. 쓰쇼 기뵤시①에만 있고 고칸②③에서는 생략된 의식으로서 세 가지, ②에만 부가된 풍속으로서 다섯 가지를 들었다. 이 다섯 장면은 ①에는 없었지만 ②에 새롭게 부가되어 후의 ③에서는 다시 생략되어버리는 장면이기도 하다. 한편, ①에는 없었지만, ②③에 새롭게 등장하는 「문안인사(へや見まひ)」, ③에만 등장하는 「물붓기(水あひせ)」등, 생략과 부가된 의례를 통해 각 작품이 추구하는 바를 엿볼 수 있었다. 이와 같은 각 작품의 특징적인 「풍속과 장면」외에, 「수사법과 문체」에 주목하자면, ③의 특징이 현저하다. 우선 세 작품의 공통적 수사법으로는 「의인화」 및 「관련어(縁語)」기법을 제시하였다. 이는 초기 혼인물 구사조시로부터 전해지는 상투적 수법이나, 고칸②의 특징인 「역전」 또한 전통적인 기법이다. 그리고 고칸③의 특징적인 수사법으로서 「음담패설」, 「돈 밝히는 고양이」, 「꽁트풍 잡담과 긴 대사·회화」에 의한 문체를 지적하였다. 문체적 특징을 종합하자면, 지문이 우위인 쓰쇼작①, 지문과 대사가 절반씩인 ②, 대사가 우위인 ③으로 나눌 수 있었다. 시류에 따라 문장 분량은 선행 두 작품보다 ③이 두 배로 증가하지만, 지문이 아니라 회화문으로 양을 불린다는 것이 다른 작자의 고칸에서는 그다지 찾아볼 수 없는 잇쿠작 고칸의 특색이다. 그러한 회화 중심의 문체를 잇쿠가 고칸에서조차 애용한 것은, 꽁트(小咄)나 음담패설로 웃음을 꾀하는 수사법이 그의 장기였기 때문이라고 생각한다. 자신의 골계본에서 성공을 거둠으로써 이미 검증된 수사법이나 문체를, 잇쿠는 이처럼 후기 고칸에서도 애용한 것이다.

This article focuses on the heterogeneity of each other in order to explore the characteristics of Tsusho’s Kibyoshi ① “Saruokosama-onnozominichuki-nekono yomeiri”, Ikk’s Gokan ② “Bakemonono-yomeiri” and ③ “Kaidan-nekonoyomeiri”. The results obtained are as follows. There are rituals that are carried over forthirty-seven years and special rituals in each work. Three events were listed as events that were only in ① and were omitted in ② and ③. Five events were newly added in ②. These five scenes were noti n Tsusho’s work ①, but they were newly added in ② and omitted again in ③. On the other hand, “room visitation” and “water-bathing” were listed as events that did not appear in ① but are new to ③. In addition to the characteristic “customs and scene” of each work as described above, if we focus on “rhetoric and style”, the feature of ③ stands out. First of all, the three works have in common the techniques of “personification” and “associated word”. These are traditional techniques handed down from the early Kusazousi of “Yomeirimono”. The “inversion” characteristic of ② is also a traditional technique. Then, as the characteristic rhetoric of ③, I pointed out “indecent talk”, “cat obsessed with money”, and “short comedy and conversation style”. The fact that the amount of text in ③ is double that of ① and ② due to such dialogue is a characteristic of Ikku's Gokan that cannot be seen in other authors’ Gokan.