중국의 헌법감독제도는 대의기관 감독제도의 형식을 채택하고 있다. 다만, 별도의 심사전문기관이 없어 오랫동안 실효를 거두지 못하고 있다. 수년간의 논증을 거쳐 중국은 합헌성심사제도를 헌법감독제도의 주요 내용으로 확정하였다. 중국은2018년 헌법을 개정하여 기존의 전국인민대표대회 전문위원회인 “법률위원회”를 “헌법·법률위원회”로 명칭을 변경하고, 주요 권한을 부여하여 합헌성심사를 적극 활성화시키려 했다. 그러나 최근 5년간 합헌성심사가 실제 적용된 사례는 기대보다 적었다. 새로운 제도가 확립된 이후 사후적 합헌성심사는 단 8건만 진행되었고, 그마저 모두 1심단계에서 국가기관 간의 조율을 통해 문제가 해결되고 심사가 종결되었다. 합헌성심사제도를 실무에 적용하는데 주로 다음과 같은 문제점들이 발견되었다. 첫째, 그간 합헌성심사에서 주요 역할을 담당하는 주체는 신설된 헌법·법률위원회가 아니라 전국인대상무위원회의 사무기구인 법제위원회였고, 사후적 합헌성심사에서 헌법·법률위원회는 제 역할을 발휘하지 못하고 있었다. 둘째, 전국인대상무위원회의 규범성문서등록심사의 대상에는 법규, 자치조례, 단행조례와 사법해석만 포함시키고 법률, 규칙과 기타 일반적 규범은 포함시키지 않아, 해당 규범에 대한 합헌성심사의 절차적 보장이 이루어지지 않았다. 셋째, 심사대상의 판단방식이 통일되지 않고 임의성이 큰 까닭에 합헌성심사의 규범화를 이루지 못했다. 위 문제점에 대응하여 본 연구는 다음과 같은 해결책을 제안하여 중국의 합헌성심사제도를 효율적으로 추진하려고 한다. 첫째, 합헌성심사에 대한 헌법·법률위원회의 심사주체 지위를 명확히 규정하고, 헌법·법률위원회로 하여금 헌법상의 직무를 원만히 수행하도록 한다. 둘째, 법률, 규칙과 기타 규범을 전국인대상무위원회의 규범성문서등록심사의 대상에 포함시킴으로써 관련 합헌성심사에 절차적 보장을 제공한다. 셋째, “한정합헌”이라는 심사판단방식을 도입하여 중국의 합헌성심사를 규범화한다.

China's constitutional supervision system adopts the model of supervision by representative institutions, and the absence of a specialized review institution has led to a long period of ineffectiveness of the constitutional supervision system. After years of argumentation, China has explicitly adopted the constitutional review system as the main system for realizing constitutional supervision. In 2018, China amended the Constitution，in which it renamed the original specialized committee of the National People's Congress"Legal Committee" as "Constitutional and Legal Council" and gave the new institution main responsibility of constitutional review, with the intention of promoting constitutional review. However, over the past five years, the practical application of the constitutional review system has been unsatisfactory. As a new system, only eight after-event constitutional reviews have been conducted, and all of them were terminated at the initial review stage due to the resolution of problems through coordination among national institutions. Numerous problems have been identified in specific practical applications, such as the fact that the main body playing a major role in the constitutional review is not the newly established Constitutional and Legal Council, but the Legislative Affairs Commission, which is an office of the Standing Committee of the National People's Congress, and that the Constitutional and Legal Council does not play the role it should play in the after-event reviews; the objects of the review include various statute, autonomous rules, separate rules and judicial interpretations, excluding laws, regulations and other normative documents, and there is a lack of procedural safeguards in the review of constitutionality of the relevant normative documents; the form of review and judgment is not uniform, with a large degree of arbitrariness, which is not conducive to the normative nature of the constitutional review and other issues. In this regard, this paper puts forward the proposal to clearly clarify the implementation of the status of the main body of the Constitutional and Legal Council in the constitutional review, so Constitutional and Legal Council can give full play to the function of constitutional review; laws, regulations and other normative documents will be clearly included in the scope of the Standing Committee of the National People's Congress for the record review for the review of the constitutionality of the procedural safeguards; adopt the "restricted constitutionality" method of reviewing and judging to standardize constitutional review, so as to promote the effective application of China's constitutional review system.