연구목적: 본 연구의 목적은 동거의 유형을 구분하고 관련 요인을 탐색함으로써 동거의 성격을 규명하는 것이다. 혼인신고 의향을 기준으로 결혼의 과정으로서의 동거와 대안으로서의 동거로 구분하고, 연령대별로 혼인신고 의향과 관련이 있는 요인을 생애발달 요인, 사회경제적지위 요인, 가치관 요인으로 나누어 살펴보고자 하였다. 연구방법: 분석대상은 여성가족부와 통계청에서 수집한 「가족실태조사(2020년)」자료에서, 혼인신고를 하지 않고 같이 사는 사람인 비혼 동거자 323명이다. 분석방법으로 카이제곱(χ2) 검정과 독립표본 t-검정, 로지스틱 회귀분석을 실시하였다. 연구결과: 첫째, 청·중년층과 장·노년층 비혼 동거자의 특성은 연령, 동거지속기간, 교육수준, 다양한 삶에 대한 수용성, 긍정적 자녀인식 부분에서 일부 차이가 있었다. 둘째, 청·중년층은 혼인신고 의향이 있는 사람의 비율이 높고, 장·노년층은 혼인신고 의향이 없는 사람의 비율이 높았다. 셋째, 청·중년층 동거자는 사회경제적지위 요인(교육수준, 주관적 계층의식)만이 혼인신고 의향의 유의한 설명요인이었던 반면, 장·노년층 동거자의 경우, 생애발달 요인(연령, 동거지속기간), 사회경제적지위 요인(근로여부), 가치관 요인(다양한 삶에 대한 수용성, 긍정적 자녀인식)이 혼인신고 의향의 유의한 설명요인이었다. 결론: 청·중년층은 과정으로서의 동거를 선택하지만, 장·노년층은 대안으로서의 동거를 선택한다는 점에서 연령층별 동거 양상은 다르다는 것을 알 수 있다. 본 연구는 생활동반자법 논의와 가족정책에 시사점을 제공하였고, 기초자료로 활용될 수 있다는 점에서 의의가 있다.
Objectives: This study aims to identify the characteristics of South Korean non-marital cohabitors by distinguishing the types and exploring related factors. Based on marital intention, this study aims to classify cohabitation as a process of marriage and as an alternative to marriage. The study further examines factors related to marital intention by age group, which are divided into life development factors, socioeconomic factors, and value factors. Method: This study analyzed 323 non-marital cohabitors who had a spouse but lived together without registering the marriage based on Family Survey (2020) data. Chi-square test, t-test, logistic regression analysis were conducted to examine the factors. Results: First, there were some differences in the characteristics of the young and middle-aged, and the elderly. Second, consistent with previous studies, young and middle-aged people considered cohabitation as a process of marriage, while elderly people viewed cohabitation as an alternative to marriage. Third, for the younger group, socioeconomic factors were important considerations when entering the marriage system from cohabitation. Among the elderly, significant explanatory factors for marital intention were age, duration of cohabitation, work status, acceptance of various lifestyles, and positive perception of the child. Conclusions: The study is significant as it expands the scope of previous studies, which have mainly consisted of qualitative and review studies. Moreover, the study provides important basic research to enhance the understanding of non-marital cohabitors and offers implications for social and policy discussions.
