저작권 보호에 있어서 형법과 민법은 서로 다른 법적양태를 갖고 있다. 즉 형법의 핵심은 공익 보호인 반면에 저작권법과 같은 민법의 핵심은 사익을 보호하고 권리침해를 규제하는데 중점을 두므로, 양법 영역 간에는 규범적 가치의 차이가 있다. 전자의 목적은 저작권자가 창작한 작품을 보호하는 것이라면, 후자는 저작권 침해죄를 통하여 보호하고자 하는 가치는 시장경제질서의 유지이다. 다른 한편, 저작권 보호에 있어서 형법과 민법의 긴밀한 연관성이 있다. 특히 저작권법의 가치, 권리보호, 권한의 부여, 독점권 등에 있어서 양법이 어떠한 입법의 목표로 사법을 하고 있는 가에 있어서도 관련된다. 형법상 저작권의 핵심용어에 대한 정의가 과거 저작권법과 일치할 뿐만 아니라 저작권 침해죄의 성립 역시저작권법에서 규정하는 민사침해에 해당해야 하고 저작권법에서 규정된 침해행위의 구성요건에도 해당해야 한다. 예전에는 저작권법과는 별개로 형법이 저작권 침해행위에 대해 형사적 책임을 물을 수 있다는 견해도 있었다. 즉 형법과 민법 연관성의 정당성을 부인하는 즉 단절된 입장이었다. 그러나 이번 ≪형법개정안(11)≫의 수정에서는 형법과 민법의 관련성 입장을 표명하였다. 그리고 인터넷상에서 대중에게 전파되는 복제행위와 배포행위를 병렬하여 규정하고, 저작권 침해죄의 규제범위에 기술적 조치를 포함하는 등 법률의 수정을 통하여 어느 정도 형법과 민법의 단절된 문제를 해결하였다. 하지만, 관련 법규들에 아직도 미흡한 부분이 존재하고 있다. 따라서 향후 새로운 저작권 보호 문제에 직면했을 때, 형법과 민법의 연계를 통하여 대처하려면 관련 법질서의 통일이 전제되어야 한다. 무엇보다도 이 문제의 근본적인 해결은 지속적으로 입법 및 사법실무에서 형법과 민법의 관련성을 연구 및 분석해야 한다. 본고는 저작권 보호에 있어서 형법과 민법 간의 관계 조정을 주요 과제로 하여, 저작권 보호에서 양법 영역간의 충돌과 조정을 종합적으로 분석함으로써, 형법과 민법 관련성의 정당성과 필요성을 논의하고, 저작권 보호에 있어서 양법의 원활하고 긴밀한 협력의 연계를 주장하고자 한다.

Different from the order standard of criminal norms, the main task of civil norms such as copyright law is to protect private rights and regulate civil infringement. There are differences in normative value between the two jurisdictions, and the main object of the crime of copyright infringement is the order of market competition, while the copyright law mainly protects the works created by civil subjects. In terms of copyright protection, the connection between the criminal and the people is legitimate, because the primary functional value of copyright law is empowerment rather than protection of rights. Only when copyright law gives a series of proprietary rights to copyright owners, copyright owners have proprietary rights of absolute right nature. Therefore, the protection of proprietary rights of copyright in criminal law is also based on empowerment of copyright law. Criminal imputation is also premised on the existence of relevant norms in copyright law, which not only requires that the scope of defining key terms of copyright in criminal law should be unified with the pre-copyright law, but also that the establishment of the crime of copyright infringement should be within the scope of civil torts that can constitute crimes as stipulated in copyright Law, and comply with the constituent elements of torts as stipulated in copyright Law. In the past, some people believed that criminal law could criminalize torts independently of copyright law, denying the legitimacy of the connection between the criminal and the people, and supporting the disconnection between the criminal and the people. However, the revision of the 11th Amendment to Criminal Law is enough to show that lawmakers finally fell to the connection between the criminal and the people. The act of spreading to the public through the information network and the act of copying and distributing, as well as the amendment of the law that includes the avoidance of technology measures into the scope of the regulation of the crime of copyright infringement has also solved part of the problem of the disconnection between the criminal and the people. However, legal norms are lagging behind. In order to realize the connection between criminal and civilian protection and achieve the unity of legal order when facing the new dilemma of copyright protection in the future, and to truly solve the existing problem of disconnection between criminal and civilian protection of copyright protection, the concept of connection between criminal and civilian should be implemented in legislation and judicial practice in the future.