[연구목적] 본 연구는 박성환과 최경수(2019)의 후속 연구로서 ‘회계와 정책연구’ 학술지에 게재된 회계정책 연구분야의 흐름을 파악하고, 회계정책 연구분야의 내용 및 방법론적 구성, 학회 및 학술지가 지향해야 할 방향에 대해 제언하고자 한다. [연구방법] 다수의 회계학자 연구모임과 선행연구를 참고하여 회계정책 연구의 범위와 방향을 기술한다. 또한, 회계와 정책연구 학술지에서 2018년부터 2023년까지 발간된 논문을 분석 대상으로 한다. 회계정책 연구의 현황과 연구 내용을 분석하며, 회계정책 연구 수행을 위한 방법론을 분류하고, 방법론별 내용 구성과 구조, 대표 사례논문을 소개하고자 한다. [연구결과] 2018년부터 2023년까지 회계정책 연구분야의 논문은 73편으로 발간된 총 논문의 32.1%의 비중을 차지한다. 회계정책 관련 연구들은 회계대안의 적용결과(12.2%), 공공부문 회계제도(8.6%), 회계대안 모색(6.2%), 회계교육 제언(3.1%), 회계정보 활용(2.1%)의 비중으로 발간되었다. 회계정책 연구의 방법론으로 적용될 수 있는 연구 방법으로 일반 실증연구, 연역적 연구, 조사연구, 사례연구 방식으로 제시될 수 있으며, 각 연구 방법론별 내용 구성과 대표 논문을 소개하였다. [정책적 시사점] 회계정책 및 제도 연구의 활성화를 위해서는 분야의 외연 확장과 연구부문의 특수성을 반영한 보다 구체적인 실무·정책적 시사점 제공이 개선될 필요가 있다. 이는 정책적 시사점을 제공할 수 있는 융복합 연구 지향, 연구 목적에 적합한 자율적 형식에 대해 연구자 및 심사자의 폭 넓은 수용이 필요하며, 학회 및 학술지는 관련 회계정책 연구에 대한 지속적인 장려와 지원이 마련되어야 할 것이다.

[Purpose] Following the work of Park and Choi (2019), this study aims to examine the current status of the ‘Review of Accounting and Policy Studies’, to analyze the content and methodological composition of the accounting policy research area, and to suggest directions for the academic and editorial committees. [Methodology] Based on the discussions of accounting scholars gathered through numerous research meetings, the scope and direction of accounting policy research are described. In addition, the study analyzes the current status and research content of accounting policy research in the ‘Review of Accounting and Policy Studies’ from 2018 to 2023. It also classifies the methodologies for conducting accounting policy research, and introduces the content composition, structure, and representative case studies for each methodology. [Findings] From 2018 to 2023, 73 papers were published in the accounting policy research area in the ‘Review of Accounting and Policy Studies’, accounting for 32.1% of the total number of papers published. Accounting policy－related research was published at the following proportions: ‘post－hoc analysis of accounting alternatives’ (12.2%), ‘public sector accounting policies’ (8.6%), ‘ex－post analysis of accounting alternatives’ (6.2%), ‘accounting education recommendations’ (3.1%), and ‘utilization of accounting information’ (2.1%). The study suggests that general empirical research, deductive research, survey research, and case study methods can be applied to accounting and policy research. The study also introduces the content composition and representative papers for each research methodology. [Policy Implications] To revitalize accounting and policy research area, it is necessary to provide more specific contents for practical and policy implications that reflect the characteristic needs of practitioners and policymakers. This requires researchers and reviewers to be more open to interdisciplinary research ideas, flexible research formats, and probabilistic research methods. In addition, the academic and editorial committees should provide continuous encouragement and support for related accounting policy research.