지금까지 유의어 (의미) 변별 연구는 으레 연구되어야 한다는 선험적 견해를 근거 삼아 여러 분야에서 방대한 양의 성과물을 산출해내고 있다. 본 연구의 목적은 그간 한국어 유의어 변별 연구의 성과들을 유형별로 폭넓게 수집하고 연구 자료의 성격과 연구방법론에 주안점을 두어 비판적으로 검토하면서 앞으로의 연구 과제를 모색하는 데 있다. 이를 위해 정제된 분석 자료를 바탕으로 유의어군 자료의 양적 분석, 각각의 연구 성격에 따른 질적 분석을 진행하였다. 먼저 174편의 학술지 논문과 학위논문을 대상으로 연도별 분포를 살펴본 후, 유의어군의 품사 유형, 의미 범주, 어종, 수량 등 측면에서 갖는 특징을 도출하는 식으로 연구 자료의 성격을 범주화하였다. 다음으로 학술지 67편을 학술지 논문을 대상으로 연구 분야 및 적용 대상에 따라 위계화한 후, 연구 방법에 초점을 두어 유형화하여 살펴보았다. 이를 통해 양적 성과 산출이 연구 방법의 정교화 또는 전문화를 촉진하기도 하지만, 연구 방식의 고착화 내지 사고의 경직화를 초래할 수도 있다는 문제의식을 조명하기에 충분했다. 나아가 총체적 관점에 입각하여 연구의 성격에 따라 묶을 수 있는 연구의 교집합적인 성과를 도출하면서 특정 분야에 적용할 수 있는 방법론적 최대치를 제시하였다. 본 연구는 근 40년간 진행되어 온 유의어 변별 연구의 흐름, 유의어 자료의 성격과 연구방법론의 적용 현황 및 향후 방향성을 제시했다는 점에서 의의가 있다.
Up to this point, study on the discrimination of synonyms has been conducted on the premise that it should be explored, yielding a substantial body of work across various domains. The aim of this study is to comprehensively collect the accomplishments of prior Korean synonym discrimination research, categorizing them by type, and critically reviewing them with a specific focus on the nature of research data and methodologies. Additionally, this study seeks to identify future research directions. To accomplish this, a thorough analysis was conducted, involving both quantitative and qualitative approaches, using refined research materials. Initially, an investigation was carried out on the distribution of articles by year, encompassing a total of 174 academic journal papers and theses. Subsequently, research data were categorized according to various characteristics, such as part of speech, semantic categories, word classes, and quantity, which synonym groups exhibit. The subsequent step involved categorizing 67 academic journal papers based on research fields and target applications. The research methodology was a primary area of focus, resulting in a typology for examination. Through this process, it became evident that quantitative output could both facilitate the refinement or specialization of research methods and lead to the potential drawback of rigid thinking or practices. Furthermore, adopting a comprehensive perspective, the study identified intersecting outcomes among research grouped by its nature and proposed a methodological framework with maximum applicability to specific domains. In conclusion, this study holds significance as it delineates the trajectory of synonym discrimination research conducted over nearly four decades, sheds light on the characteristics of synonym data, delineates the application of research methodologies, and offers valuable insights into future research directions.
