1830년대 미국에서 가장 강력한 노예제폐지운동 단체는 1833년에 설립된 미국 반노예제협회였다. 이 협회는 노예제의 무조건적 즉시 폐지를 주창한 보스턴 중심의 윌리엄 로이드 개리슨과 뉴욕 시의 사업가이자 노예제폐지론자인 아서와 루이스 태판 형제의 주도로 설립되었다. 하지만 이 협회는 1840년 개리슨에 반대하는 태판 형제를 중심으로 한 이른바 뉴욕 노예제폐지론자들이 탈퇴해 미국 및 외국의 반노예제협회를 조직함으로써 분열되고 말았다. 이러한 분열의 핵심에는 정치 참여를 둘러싼 개리슨파와 태판파 사이의 헌법에 대한 해석 차이가 자리 잡고 있었다. 그렇다면 과연 헌법의 어떤 내용이 이들을 분열시키고 말았는가. 그리고 개리슨파는 헌법을 어떻게 해석했기에 동일한 목적을 지닌 운동에서 태판파와 서로 방향을 달리하게 되었는가. 개리슨은 처음부터 헌법을 부정하지는 않았다. 하지만 1829년 미국 식민협회를 위한 연설을 하는 자리에서 미국 헌법과 정치에 대해 공개적인 비판을 한 이래, 즉시적 노예제폐지론자로 전환한 이후 줄기차게 헌법이 노예제를 옹호하는 사악한 문서라고 비판했다. 이를 바탕으로 개리슨은 나아가 “노예소유주와는 연방 내에 함께 있을 수 없다”라는 기치를 내세우고 북부가 연방에서 탈퇴할 것을 주장했다. 개리슨에게 정당 활동이나 의회 입법 등을 통한 정치적 방법으로 노예제를 폐지하기를 바란다는 것은 헌법과 정부의 사악함을 인정하는 것이었기에 절대로 용납할 수 없는 일이었던 것이다. 이러한 개리슨의 주장은 그의 추종자였던 웬델 필립스에 의해 이론적으로 뒷받침되었다. 필립스는 헌법 제정에 참여한 건국의 아버지들의 의도가 분명히 친노예제적이었다고 판단했다. 이를 바탕으로 그는 헌법 중 노예제와 관련된 구절을 일일이 분석해 헌법이 노예제를 옹호하고 있음을 밝혔다. 이에 따라 필립스도 개리슨과 마찬가지로 헌법이 사악한 것이라고 결론내리고 연방 분리를 주장했다. 하지만 처음에는 충실한 개리슨파의 일원으로서 헌법이 친노예제 문서라고 생각했던 흑인 노예제폐지론자 프레더릭 더글러스는 헌법에 대한 초기의 생각을 바꾸어 헌법이 반노예제 문서라고 판단내리고 정치 참여로 선회하게 되었다. 더글러스가 헌법에 대한 생각을 바꾸게 된 배경에는 개리슨파와 입장을 달리했던 이른바 정치적 노예제폐지론자들의 영향이 컸던 것이다.

During the 1830s, the most active and influential anti-slavery society in the U.S. was the American Anti-Slavery Society which was founded in 1833. This society was established by the leadership of William Lloyd Garrison, who advocated unconditional immediate abolition of slavery, and Arthur and Lewis Tappan, brothers who were also abolitionists and businessmen in New York. This society, however, was divided in 1840 when the Tappan brothers who opposed Garrison’s tactics for the abolitionist movement, seceded from the society to organize the American and Foreign Anti-Slavery Society. There were many reasons for the split between the Garrisonians and the Tappanites. But I think one of the most important reasons for the breakup was a conflict over abolitionists’ participation in politics. Thus I focused on how different abolitionists on the two sides of the divide interpreted the U.S. Constitution. What clauses and contexts of the Constitution fueled the split? And what were the differences in interpretations of the Constitution among major abolitionists? To answer these questions, I have compared interpretations of the Constitution by three major abolitionists: William Lloyd Garrison, Wendell Phillips, and Frederick Douglass. At first, Garrison did not attack the Constitution. However, after 1829 he began to denounce the Constitution as an evil document because it advocated slavery. He openly condemned the Constitution and political participations at the 1829 meeting of American Colonization Society. After this, Garrison continuously criticized the Constitution and the government, crying out “No Union with Slaveholders.” And he further argued that the North should secede from the Union. He absolutely could not encourage abolition of slavery through the activities of political parties or legislations by Congress, because it would give recognition to the evils of the Constitution and government. Garrison’s interpretation of the Constitution was followed and supported theoretically by his follower Wendell Phillips. Phillips argued that the intentions of the Founding Fathers who framed the Constitution were distinctively pro-slavery. As a lawyer, he analyzed the clauses of the Constitution on slavery very closely and concluded that the Constitution supported slavery. Owing to this conclusion, Phillips as well as Garrison argued the Constitution is a pro-slavery document and finally called for the secession of the Union. Famous black abolitionist, Frederick Douglass, also thought the Constitution was a pro-slavery document when he was a faithful Garrisonian. However, when he began to become more independent from the influences of Garrison, he changed his first view on the Constitution. He decided finally that the Constitution was anti-slavery and moved to advocate the advantages of participation in politics to abolish slavery. I concluded that Douglass’ change of viewpoints on the Constitution was influenced by so-called political abolitionists in New York such as the Tappan brothers.