중국 의료법체계에서 중요한 지침이자 임상실무의 기본적인 전문규범으로서 환자 정보 동의는 중국 의료발전 수준의 제고와 조화로운 의사-환자 관계의 구축에 매우 중요하다. 이런 배경에서 2019년에 발표된 중국 민법전의 환자 정보 동의에 관한 조문은 소정의 개정작업을 마쳤다. 본 논문에서는 이러한 조문의 수정의 배경, 내용, 그리고 의료 실무와 사법 실무에 미치는 영향을 다루고자 한다. 중국 민법전의 정보동의 제1219조는 기본적으로 중국 본래 불법행위책임 제55조의 법적 구조를 따르고 있다. 의료 공개 의무에 대하여 정보 제공 의무의 기준 상향, 환자 동의 형식의 다양화, 그리고 “대체동의”의 법적 근거 보완의 세 가지 측면에서 개정과 보완이 이루어졌다. CCC의 사전동의에 관한 조문의 수정은 환자 사전동의에 대한 입법자의 이해 증진을 반영하는 것이며, 실무상 환자 정보 동의 요건의 필연적인 결과이기도 하다. 더욱이 본 논문은 환자 정보 동의와 관련된 민사책임 제도를 분석하고 있다. 이 외에도 법원 실무상의 몇 가지 문제점, 예컨대 의료진의 고지의무 판단기준의 불일치, 환자의 손해범위에 대한 불명확한 정의, 인과관계의 불완전한 분석 등이 드러났다. 본 논문은 정보 사전동의 청구서의 입증책임에 관한 특징도 소개하고, 법관이 이러한 사건의 재판에서 의학적 전문성에 크게 의존하는 현상과 이유를 분석하고자 한다. 마지막으로 위와 같은 문제점의 원인과 그에 상응하는 해결방안을 제시하고자 한다.

As an important guideline in Chinese medical legal system and a basic professional norm in the clinical practice, the patient informed consent is critical for enhancement of the level of Chinese medical civilization and establishment of a harmonious doctor-patient relationship. Thus, there are some revisions on the provision about the patient informed consent in the new Chinese civil code issued in 2019. In this paper the background, content and impact on medical and judicial practice of these revisions of the provisions are addressed. Article 1219 of the Chinese Civil Code about the informed consent basically follows the legal structure of Article 55 in original Chinese Tort Liability. The modifications and improvement have been made on the medical disclosure duty in three aspects: raising the standard of inform duty, enrichment of the forms of patient consent and the supplement of legal basis for “substituted consent”. The modifications of provisions about informed consent in the CCC reflect the improvement of the legislator’s understanding on patient informed consent, and are also the inevitable results of the requirements of patient informed consent in practice. Moreover, this paper analyzes the civil liability system related to informed consent. In addition, some problems in judicial practice, for examples, the inconsistency of the judgment standards of the duty of medical staff to inform, the unclear definition of damage on the patients, and the incomplete analysis of causal connection, have been pointed out. This paper also discusses the special rule about burden of proof in the informed consent claim, and examines why judges tend to heavily rely on medical expertise during the trial of such cases. Finally, the causes of the above problems as well as the corresponding solutions are analyzed.