본 연구는 한국 대표적인 보수언론과 진보언론인 <조선일보>와 <한겨레신문>이 ‘이태원 사건’ 관련하여 어떠한 보도 태도를 보였는지 미디어 담론분석을 통해서 탐구하였다. 미디어 담론분석은 미디어가 어떠한 의미를 생산하며, 미디어를 통해 공유되는 지배적인 가치체계를 고찰하는 데 목적을 갖는다. 본 연구는 미디어 담론분석뿐만 아니라 미디어 내용분석을 통하여 상호보완적으로 연구결과를 해석하였는데, 도출된 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 조선일보와 한겨레신문은 갈등적인 사회 이슈에 대해서 언론의 사회감시기능을 각기 수행하면서도 언론의 정파성을 명확히 나타냈다. 둘째, 조선일보와 한겨레신문은 사건 직후 비슷한 담론을 생산하지만, 시간이 흐름에 따라 언론의 정파성을 띠면서 각기 다른 담론을 생산하였다. 즉, 보수언론은 정부 입장을 점차 지지해 나갔으며, 진보언론은 정부의 실책을 계속해서 비판하는 담론을 각각 생산하였다. 따라서 이태원 사건과 같은 갈등적 사회 이슈는 시간이 지남에 따라 미디어 담론이 점차 양극화되었고, 나아가서 사회적 담론도 대립하는 양태가 확대된 것으로 볼 수 있다.

This study delves into the reporting attitudes of two prominent Korean media outlets, the conservative Chosun Ilbo and the progressive Hankyoreh Shinmun, regarding the ‘Itaewon Accident,’ using media discourse analysis as the primary methodology. The aim of media discourse analysis is to discern the meaning conveyed by the media and the prevailing value system it imparts. In this study, both media discourse analysis and media content analysis were employed to comprehensively interpret the research findings. The results of the study are as follows: Firstly, Chosun Ilbo and Hankyoreh distinctly exhibited their media’s partisan disposition while fulfilling the role of social surveillance on contentious societal matters. Secondly, Chosun Ilbo and Hankyoreh initially shared similar discourses shortly after the accident occurred, but over time, they diverged in their discourses, displaying evident partisanship within their respective media outlets. Specifically, the conservative media progressively aligned with the government’s stance, whereas the progressive media consistently crafted discourses critical of governmental missteps. Therefore, the study suggests that over time, issues like the Itaewon accident have the potential to intensify the polarization of media discourses, consequently leading to a broader expansion of conflicting societal discourse.