본 논문에서는 조선시대 고문서를 중심으로 노비의 문서 생활과 이에 반영되어 있는 노-주 관계의 특성을 검토하였다. 매매문기의 筆執은 문서의 작성자이며, 증인과 함께 거래 행위를 보증하는 법적 행위자였다. 필집으로 참여한 노비의 존재는 노비의 문자 능력을 직접적으로 드러낸다는 점에서 주목되는데, 규장 각 소장 서울 및 경기지역 토지매매문기에서 노비가 필집으로 참여한 사례가 931건이 확인된다. 그들의 서명 방식은 手決과 手寸이 혼재하는 양상을 보여줌으로써 신분과 서명 방식의 상관성이 긴밀하지 않음이 통계적으로 확인된다. 문서에 노비를 표시하는 형태도 단색적이지 않다. 노비임을 표시하는 경우와 표시하지 않는 경우가 혼재하며, 노-주 간의 문서인 위임장[牌旨]과 위임장을 가지고 거래를 대리하는 매매문기에서 노비 표시를 서로 달리하는 경우들도 보인다. 위임장에서 노비주는 ‘노+이름’의 형태로 성씨 없이 이름만 기록하였으나, 토지매매문기에서는 ‘성씨+이름’의 형태로 성씨를 기록하고, 어떤 경우에는 노비임을 표기하지 않기도 하였다. 이러한 사례가 서울 경기 지역 토지문기에서 28건이 확인되었다. 이러한 차이는 소송에서도 확인되는데, 노비는 상전을 고발하거나 소송을 제기할 수 없었으나 상전 외의 타인과의 소송은 제한되지 않았다. 노-주 사이에 나타나는 예속성이 상전과의 사이에 한정되며, 그 외의 다른 사람들과의 사이에는 절대적이지 않았음을 보여준다. 이는 노-주 관계가 綱常으로 묶여있는 특수 관계라는 점에 따른 것으로 이해되며, 신분층의 차원에서 신분적 구속력으로 설명되지 않는 영역이다.

This article, examining old documents produced in the late Chosŏn dynasty period, constructs nobi’s documenting lives while understanding the characteristics of the relationship between nobi and masters reflected in the lives. P’iljib (筆執) who wrote the land transaction document was the author of the document and the legal actor who guaranteed the transaction along with the witness. The existence of nobi who worked as piljip is noteworthy in that it verifies their literacy ability. Given this, we draw attention to the documents which Kyujanggak own that are concerned with land trade took place in Seoul and Gyeonggi-do areas. The documents contain 931 cases in which nobi worked as piljib. Their signatures consist of two styles: handwriting(手決) and drawing a finger(手寸), which confirms statistically that the correlation between social status and signature style were not close to each other. The form of identifying nobi in documents is rather varied, too. Some documents identified their authors as nobi, but others didn’t. Also, there were differences in identifying nobi as an author between the letter of attorney(牌旨) documented between master and nobi, and the land transaction document(賣買文記) recording land trade based upon the letter of attorney. The differences in the documenting style suggest that nobi’s subordination to his/her master was applied to the relation between nobi and his/her own master, not to his/her relation with other people than his/her own master. This can be confirmed also in the lawsuit in Chosŏn dynasty period, in which Nobi could not accuse or file a lawsuit against his/her own master, but were not restricted from the lawsuit with others outside of his/her master.