본 연구는 생태적 전환이라는 거대한 담론 안에서 공유부 배당으로서 기본소득을 주장하는 것에 대한 의미를 심층적으로 탐구한다. 이를 위해 이미 생태적 삶을 살아가고 있는 청년활동가를 대상으로 사례연구를 수행하였다. 먼저 생태적 전환과 기본소득의 관계에 대한 분석 결과, 기본소득이 생태적 삶과 만나는 지점은 공생공락의 자율성을 확장시키고, 자급의 삶을 지속시킬 수 있을 뿐만 아니라 일의 개념을 경제적 가치에서 생태· 사회적 가치로 확장하는 데 도움이 될 것이라는 기대에 있었다. 동시에 소비사회를 부추길 수 있다는 염려도 존재했다. 둘째, 대부분 공유부 철학에 대해 긍정하였지만, 고갈가능한 자연적 공유지를 개발하여 상품화한 배당 모델에 대해서는 반대하였다. 생태적 한계의 설정이 무엇보다 중요하다는 탈성장의 관점에서 공유부 배당 기본소득론을 옹호했다. 본 연구는 공유부 배당 기본소득론의 주장이 ‘공유’의 가치를 소환하기 때문에 생태적이지만 공유에 대한 성찰 없이 ‘배당’에 치우치는 순간 생태적 가치를 놓칠 수 있다는 점을 시사하였다.

This study is to scrutinize the meaning of insisting on basic income as commons wealth dividends within the discourse of ecological transformation. For the analysis, a case study was conducted targeting youth activists who are already living an ecological life. First, as a result of analyzing the relationship between ecological transformation and basic income, where basic income come across ecological life were expectations of expanding the autonomy of symbiosis, the concept of work from economic value to ecological and social ones, and sustaining self-sufficient life. At the same time, concerns were raised about the potential for basic income to stimulate a consumer society. Second, although participants endorsed the desirability of common wealth dividends, they opposed the natural commons dividends that would destroy and commercialize natural resources. Within the degrowth perspective that setting ecological limits is indispensable within a finite planet, the basic income supported. Through this study, it shed light on that the basic income as common wealth dividends can be ecological because it would summon the value of ‘commoning’, but its ecological value can be dismissed when it leans toward ‘dividends’ without reflecting on the value of sharing.