본 논문에서 연구자는 현행 한ㆍ미조세조약의 개정방안 연구에 초점을 맞추었다. 연구자는 연구의 주제를 국제사회에서 중요한 이슈가 되고 있는 조세회피의 방지와 조세조약무효화의 방지, 조약개별조문 개정방안의 모색으로 하였다. 개정 한ㆍ미조세조약이 영향을 미칠 것으로 예상되는 기간 동안의 한국과 미국의 경제적인 상황을 고려하여, 실무적ㆍ입법기술적인 측면에 중점을 두어 사안별로 개정작업 관련내용을 연구ㆍ분석하였다. 더 나아가 이러한 연구ㆍ분석을 통해 앞으로 진행될 다른 나라와의 조세조약 체결ㆍ개정작업에 선행되어야할 연구·분석의 방향을 제시했다. 첫째, 한ㆍ미조세조약 개정과 관련하여 개정논의의 필요성을 언급하고 현행 조약의 조문들을 크게 3가지로 분류하여 아래와 같이 관련 문제점과 개선방안을 검토했다. “일반규칙과 상호협력 관련조문”에서 “기업”, “국제운수”, “사업” 등과 같은 용어에 대하여는 OECD모델조약의 예를 따라 명확하게 정의하여 분쟁을 최소화하여야 한다. 또한 체약국간 국제협력업무가 증가함에 따라 상호합의의 범위를 확대하여 분쟁을 신속하게 해소하고, 교환대상정보의 개념을 보다 명확하게 하여 납세자와 국가의 비밀정보를 보호하며, 조세채권의 보존존치와 시효 및 우선권 등의 개념을 명확하여 징수협조업무를 원활하게 하여야 한다. “과세권 관련조문”과 관련된 과세분쟁을 최소화하기 위해 OECD모델을 반영하여 거주자의 법률상 개념을 명확하게 규정하고, 조세회피방지를 위해 투과과세단체의 거주자 개념을 어떻게 정립할 것이지를 연구하여 현행 규정을 보완하여야 한다. 또한 배당, 이자, 사용료조문에 대해서는 수익적 소유자 개념을 도입하여 조세회피행위를 차단하여야 한다. 다음으로 “조세회피방지 관련조문”은 조약의 운영상 많은 문제점을 드러내고 있어 보다 깊이 있게 연구하였고 연구결과는 다음과 같이 요약된다. 1) 현행 한ㆍ미조세조약은 급증하는 국제거래에서 파생되는 각종의 조세회피행위를 차단할 수 없기 때문에 조세회피차단방지규정을 강화하여야 한다. 2) 조세회피를 차단하기 위해서는 개정 미ㆍ일조세조약의 “수익적 소유자규정”과 “혜택의 제한규정”을 보완하여 도입하여야 한다. 3) 조약으로 규제할 수 없는 우회거래를 통한 조세회피를 차단하기 위해서는 글로벌 수준의 조세조약 체결과 함께 국내세법을 보완하여야 한다. 둘째, 조세조약의 무효화 때문에 발생하는 체약국간의 분쟁을 제거하기 위해 “진정한 조세조약의 무효화행위”를 식별하기 위한 합리적인 원칙을 도출하였다. 이 원칙에 따라 조약과 배치되는 새로운 입법을 통해 타방체약국의 과세권을 일방적으로 침해하고 법적 안정성을 현저히 저해하는 경우에만 비엔나협정을 위반한 조세조약 무효화행위로 간주하고, 그 이외 조세조약의 목적과 부합되게 새로운 국내법을 적용하는 행위는 조세조약 무효화행위로 취급하지 않아야 한다. 셋째, 개별조문에 대한 상세 연구ㆍ분석에서는 2003년 개정된 미ㆍ일조세조약, US모델조약 및 OECD모델조약의 조문을 분석ㆍ검토함으로써 얻은 시사점을 바탕으로 하여 현행 한ㆍ미조세조약의 문제점을 도출함과 아울러 바람직한 한ㆍ미조세조약의 개정방안을 제시하였다. 끝으로 조세조약의 개정방식과 관련하여 모든 조문에 대한 전반적인 개정협상보다는 개별조문에 대한 의정서(protocol)교환방식의 협상을 통해 협상의 효율성을 높이는 것도 고려할 필요가 있다는 것을 강조하였다.

This thesis focused on the study of amendment negotiation of the current Korea-U.S. Tax Treaty. The study topic consists of i) the prevention of treaty shopping, ii) treaty override and iii) the establishment of negotiation strategy through the analytical study on the individual provisions of the Tax Treaty. For the study, this thesis considered the economic situation of Korea and the United States during the period which is to be affected by the Korea-U.S. Tax Treaty after its amendment and took a study approach of discussing related issues by focusing on the legislation technique and negotiation approach. Further, it presented a study approach which should be considered in concluding or amending a tax treaty with other countries in the future. First, after all Articles of the current Korea-U.S. Tax Treaty are categorized into 3 groups, its necessity of amendment, related problems and solutions are discussed. The key points are summarized as follows: Although the provisions related to general rule and mutual cooperation have not brought out any big problems since the conclusion of the Treaty, what is necessary in terms of definition of terms, if any, is to more clearly define terms such as “enterprise”, “international traffic” and “business” following the example of the OECD Model Tax Convention. In addition, as the international cooperation between contracting states is being strengthened, it would be desirable to promptly resolve the tax disputes by enlarging the scope of mutual agreement, protect the secret information of a taxpayer and a contracting state by more clearly defining the concept of information which is subject to the “exchange of information” provision, and make smooth the tax collection assistance process by clarifying the concepts such as “measures of conservancy”, “time limit” and “priority”. With regard to the provisions related to taxing rights of the current Treaty, what is required, if any, is to more clearly define the legal concept of a resident following an example of the OECD Model Tax Convention in order to minimize a tax conflict and complement the current provisions by studying how to define the residency of a fiscally transparent entity in order to ranvent tax-avoidance activity. Also, since current provisions concerning dividend, interest and royalty do not use the beneficial owner concept, it can become a cause of tax-avoidance activities. Thus, these provisions should be complemented. On the other hand, the provisions related to anti-tax avoidance have many problems. Thus, the actual treaty shopping cases are minutely studied and the effect of the amended U.S.-Japan Tax Treaty anti-avoidance rules is reviewed by applying its “beneficial owner” and “limitation on benefit” provisions to the actual treaty shopping cases. The study result is summarized as follows: i) Since the current Korea-U.S. Tax Treaty cannot prevent the tax avoidance activities which derives from the increasing international transactions, there should be strengthened the current anti-avoidance rule. ii) In order to prevent the tax avoidance activities, the new Treaty should reflect the “beneficial owner” and “limitation on benefit” provisions of the amended U.S.-Japan Tax Treaty. iii) In order to prevent the tax avoidance activities through roundabout transactions which are not controlled by a tax treaty, it is necessary to conclude an elaborate tax treaty of global level and improve the domestic tax laws. Second, in order to eliminate a dispute between contracting states which is taking place due to treaty override, this thesis established a reasonable principle to ascertain a true treaty override activity. According to this principle, only where the new legislation which is not accordance with the purpose of a tax treaty unilaterally infringes upon the taxing rights of other contracting state and significantly hampers the legal stability, must it be treated as a treaty override legislation which violates the Vienna Convention. On the other hand, where the new legislation which is accordance with the purpose of a tax treaty is enforced, it must not be treated as a treaty override action. Third, the detailed analysis on each Article is based on the comparative study of the 2003 U.S.-Japan Tax Treaty, the US Model and the OECD Model. As a result of this analytical study on each Article, this thesis ascertains the related problems and presents the desirable approach toward the amendment of the current Treaty. Last, in relation to the desirable negotiation approach of amending a tax treaty, there is emphasized a necessity to consider the application of the protocol exchange approach to an individual provision for the effective amendment negotiation.