사실인정의 합리화 문제는 현재의 형사실무에서 중요한 사안인데, 여기서 제기되는 핵심적인 문제 중의 하나가 바로 개연성의 문제이다. 어떤 사건에서든 증거에 의해 확증된 기초적인 사실들은 질서정연하고 조화롭게 하나의 사실관계를 그려내지 않는다. 실제로는 단편적인 사실들이 이리저리 조합되어 제각각 서로 다른 목소리로 관찰자를 유혹하여 진실을 찾아 미로 속을 헤매게 만드는 것이다. 이런 상황에서 의지할 것은 증거에 기반한 개연적 추론밖에 없다. 그러나 편협한 확신을 개연성과 혼동하는 경우도 많고, 또 개연성에 사로잡힌 나머지 정작 중요한 증거수집활동에 소홀하게도 된다. 수사기관이든 사실심 법관이든 진실이 있는 방향을 알려주기도 하고 반대로 진실을 찾는 사람의 눈을 속이기도 하는 이 개연성이 가진 힘과 한계에 대해 정확하게 이해하지 못한다면 아직 본격적으로 사건을 다룰 준비가 되어 있지 않다고 말할 수 있을 것이다. 사실 우리 형사 실무에서 사실인정의 문제만큼 난제가 없을 것인데, 이에 관한 이론의 정립이나 과학적 방법의 체계화는 여전히 힘든 과제로 남아 있다. 다행스럽게도 개연성의 문제는 이미 그리스 고전시대에 수많은 소피스트들을 매혹시키고 열중하게 만든 주제였다. 그리고 이들이 남긴 통찰은 사실인정 방법론의 정립을 목표로 하는 이들에게 하나의 출발점을 제공할 수 있을 것이다. 이 글은 아테네의 변론가인 안티폰의 작품 First Tetralogy를 중심으로 고전시대에 연구된 개연성의 문제에 관한 이해를 소개하고, 그 연장에서 현대의 대법원 판결에서 강조하는 사실인정의 규칙들을 재음미하고자 하였다.

Rationalization of fact-finding process have been and would be one of the main issues in criminal cases. The process of fact-finding could be defined as proper appraisal of probative force of the evidences and obtaining rational inferences therefrom. One of the main topics arising therefrom is the issue of “Probability.” Probability issue seems to be the real highlight of the trial procedure. In some respect, it cannot be exaggerated to say that evidence and fact-finding all boils down to the issue of probability. Although modern day fact-finding process has been improved dramatically than before, with the increase of scientific knowledge and significant breakthrough of criminal investigation technique based on forensic science, it should be admitted that probability issue still plays an important role and will do so. In any and all cases, complicated factual assumptions suggested and derived from authenticated evidences and reasoning procedures leading us into the conclusions, do not always show us simple, orderly and harmonious factual description of the case. More often than not, complex combination of fragmentary factual pieces call individual observer into being tempted to wander around in the maze against their hope rather than get the clear picture and grasp the truth of the case. Here, fact observer tends to be obsessed with some clue and fall into losing his attention and finally let go of the real truth of the case. If the investigators do not fully understand the power and drawback of the “Probability” introducing us into finding the truth or at the same time into becoming blind to the whole truth by hiding it, it should be noted that they are not yet be prepared to deal with the case. Fact-finding in trial case is regarded as a conundrum to trial lawyers, and formulation of theory or systematization of scientific method still remains a tough challenge. Fortunately, however, the issue of probability already had fascinated and drawn attention of numerous Greek Sophists. And deep insights of theirs can provide us valuable implications and precedents to be applied to present day trial case. This research tries to introduce the notion of probability in Classic Age by reviewing on First Tetralogy of Antiphon and tries further to review fact-finding rules of Korean Supreme Court cases.