민법에서 규율되고 있는 법형상 소유권은 우리 법체계가 인정하는 사적 물권 중 가장 완전한 형태의 권리이다. 우리 민법도 제211조(소유권의 내용)에서 ‘소유자는 법률의 범위 내에서 그 소유물을 사용, 수익, 처분할 권리가 있다’고 정하고 있다. 그런데 강학상 소위 소유권의 권능으로 일컬어지는 사용, 수익, 처분에서 ‘수익’이라는 용어는 민법 도그마틱뿐만 아니라 다른 학문 분과에서도 두루두루 사용되고 있으며 정밀한 논구가 필요한 민법 도그마틱에서만 사용되기에는 혼동이 있기가 쉽다. 즉 - 통상 인정되듯이 - 수익과 과실을 동일시할 수 없다. 소유권의 두 번째 권능은 ‘수익’(이익수취)보다는 오로지 과실만의 수취를 의미하므로 ‘과실수취’로 불려야 한다. 길다면 언어경제적으로 더 합목적적인 ‘收果’라는 용어도 사용할 수 있겠다. 소유권의 첫 번째 권능인 사용으로부터 얻는 이익은 사용이익이 되는 것이고 수과로부터 얻는 것은 과실이 된다고 보는 것이 논리적으로도 일관된다. 사용이익과 과실을 합쳐야만 수익이 되는 것이고, 수익은 소유권 내지 ‘점유할 권리’를 가지는 일정한 자에게 귀속하는 사용·수과로부터 산출되는 이익의 합을 의미한다고 할 것이다.

Im koreanischen BGB sind die Gebrauchsvorteile nicht separat vorgesehen. Für die Gebrauchsvorteile schlagen mittlerweile die Literatur und die Rechtsprechung eine Art von Interpretationserweiterung vor, dass die Vorschriften über die Früchte (insbesondere juristische Früchte) auch auf die Sachverhalte der Gebrauchsvorteile in analoger Weise angewandt werden sollen. Dadurch werden jedoch die Differenzen zwischen dem Gebrauch einer jedo und der Fruchtziehung nicht klargestellt. Die vorliegende Untersuchung zielt auf die Klärung der aus irrführenden Begriffen und damit durchgeführten Interpretationen entstehenden Problematik, so dass im Hinblick auf die Sachsubstanz der Gebrauch der Sache und der Genuss der Früchte sich in einem system- und ratiogerechten Verhältnis befinden. Schließlich unterbreitet der Verfasser der koreanischen Privatrechtsdogmatik den Vorschlag, den Begriff des Gebrauchs bloß auf die Fälle der Gebrauchsvorteile und den des Fruchtziehung auf die der juristischen Früchte zu beschränken. Demzufolge gehen die Früchte und die Gebrauchsvorteile begrifflich in Nutzungen auf.