이 글의 주제는 성전환자의 성별정정 허가에 관한 대법원 전원합의체 결정(2006. 6. 22.자 2004스42 결정, 2011. 9. 2.자 2009스117 결정)이 남겨 준 ‘과제’라고 할 수 있다. 입법이 미비한 상황에서 대법원은 이른바 사법적극주의와 헌법합치적 해석을 통해서 성전환자의 성별정정을 허가해 줄 수 있다고 판시했으나 아직도 법리적으로 규명되어야 할 점들이 남아 있다. 그러한 문제점으로는 가족관계를 공시하는 것을 규율하는 법률에서 성전환 문제까지 다루는 것이 타당한지, 성전환자인지를 판정하는 과정 내지 절차를 별도로 마련해야 하는 것 아닌지, 가족관계등록부의 정정 허가에 관한 기존 이론과의 조화 문제(혹은 새로운 이론의 정립 필요성) 등이 있고, 사법적극주의와 관련해서는 그 한계에 대한 검토 필요성, 헌법상의 기본권으로부터 곧바로 개별 법률의 해석을 도출할 수 있는지 등도 검토할 필요가 있다. 입법이 이루어지지 않은 현 단계에서 이러한 문제점을 해소하기는 쉽지 않지만 입법에 대한 관심과 더불어 법리적인 문제를 풀어내려는 지속적인 노력이 필요하다.

The Supreme Court of Korea rendered two decisions on the sex correction of transsexual, decision no. 2004se42, dated June 22, 2006. and decision no. 2009se117, dated September 2, 2011. This paper focuses on the legal issues from these two decisions. The Supreme Court of Korea rules the sex correction of transsexual is approved in our legal system regardless of the absence of the law, because the value of the basic human rights or the transsexuals should come first, thus the protection of them is by far important than the feeling of other people or a vague idea of public interest. The Supreme Court emphasizes on the judicial activism. But regrettably, the legislation of transsexual has not been completed despite of time consuming effort and moreover related legal issues are not solved or worse, legal issues appear to be overwhelmed by the strong voice advocating judicial activism. The basic rights of the minority including transsexuals cannot be neglected and government should do its best to protect them. But the necessity and imperativeness is one thing and legal ground is another. The existing theory about article 104 of Family Relation Registration Law can not legally match with the transsexual issue. This author tries to show examples of such mismatch or confusion and make suggestion to solve the problem. The ultimate solution is legislation, but research and reasoning needs to be continued at this moment.