미국과 EU를 필두로 각국의 신보호무역주의 정책이 급속도로 확산되고 공급망 리스크가 주요 쟁점이 되고 있는 상황에서, 우리 기업의 동남아시아 시장으로의 활로 모색이 필요하다. 그러나, 주요 동남아시아 국가들은 비관세장벽을 적극 도입하고 있어 우리 기업들의 애로사항으로 작용하고 있다. 이에 본고는 동남아시아 국가들과의 통상분쟁 발생 시 분쟁해결포럼 선택에 대한 전략적 고민이 필요하다는 문제의식에서 출발하였다. 이를 위해 WTO 협정상 분쟁해결제도와 한국이 동남아시아 주요국과 체결한 FTA 상 분쟁해결제도를 각각 검토·비교하여 활용상 장단점을 분석하고, 동남아시아 시장에서의 비관세장벽 애로사항을 직면하고 있는 우리 정부와 기업의 분쟁해결 전략 수립 시 고려할 사항에 대한 제언을 시도해 본다.

The current trade climate may be characterized by the rapid spread of neo-protectionism (primarily led by the United States and the European Union), and the rise of supply-chain risk as a key issue in global trade. Under these circumstances, it is essential for Korean corporations to seek alternative solutions by way of entry into the East-Asian market. However, major East-Asian countries have actively set up non-tariff barriers which act as hindrances to Korean corporations seeking for trade opportunities. As such, this paper was prepared to address necessary strategic considerations in the selection of the dispute resolution forum in the event of possible trade disputes between Korea and East-Asian countries. By providing a review and comparison of the respective dispute resolution processes under the WTO agreement and Korea’s existing Free Trade Agreements with major East-Asian countries, and an analysis of the pros and cons in using those processes, this paper will offer a commentary on necessary considerations in establishing a dispute resolution strategy for the Korean government and Korean corporations which are experiencing difficulties with non-tariff barriers in the East-Asian market.