이 논문의 목적은 니코마코스윤리학 제VII권 제11~15장(A)에 제시된 즐거움 개념과 제X권 제1~5장(B)에 제시된 즐거움 개념의 차이를 설명하는 것이다. 이를 위해 필자는 A에서는 즐거움 개념이 주로 넓은 의미의 활동으로 이해되었음에 비해, B에서는 주로 좁은 의미의 활동으로 이해되었음을 보이고자 한다. 즐거움을 파악하는 개념적 초점의 이러한 변화는, 즐거움의 도덕적 가치가 주체의 윤리적 습성이라는 기준에 따라 측정되어야 한다는 사고와 즐거움의 종류를 구별하려는 시도가 B에서 비로소 나타난다는 사실과 관련이 있다. 즉, 사고나 봄과 같은 좁은 의미의 활동으로서 즐거움을 상정할 때, 우리는 비로소 즐거움의 가치와 본질을 그 자체로 파악하고 ‘좋은 즐거움’과 ‘나쁜 즐거움’을 적극적으로 구분할 수 있는 것이다.

The aim of this paper is to explain the difference between the concept of pleasure presented in EN VII.11-15(A) and the concept of pleasure presented in X.1-5(B). In this paper, I will show that in A, the concept of pleasure was mainly understood as an activity in a broad sense, whereas in B, it was mainly understood as an activity in a narrow sense. This change in the focus of conception is related to the fact that the idea that the moral value of pleasure should be measured according to the subject’s ethical habit appears not in A but in B. When we understand pleasure as an activity in a narrow sense such as thinking or seeing, we can grasp the value and nature of pleasure by itself and further distinguish between ‘good pleasure’ and ‘bad pleasure’ in their own sense.