[연구목적] 경영자의 인지적 특성과 관련된 경영자의 자기과신은 경영자가 자신의 능력이나 지위에 과도한 자신감을 갖는 것을 의미한다(Hayward and Hambrick, 1997). 본 논문은 경영자의 과신성향과 배당정책 간의 관계가 기업수명주기에 따라 어떻게 달라지는지 검증한 연구이다. 기업 실적 중 재투자를 위해 내부에 유보되지 않고 주주 몫으로 유출되는 부분인 배당은 기업의 재무적·경영적 환경을 고려하여 의사결정 되게 된다. 본 연구에서는 기업의 전반적 재무적·경영적 환경을 유형화한 기업수명주기를 바탕으로, 각 수명주기 단계별로 과신성향을 가지는 경영자가 가지는 배당의사결정이 어떻게 달라지는지에 대해 연구하였다. [연구방법] 2013년부터 2020년까지 한국거래소에 상장된 12월 결산 기업(금융업 제외)을 대상으로 회귀분석을 실시하였다. [연구결과] 실증 결과는 다음과 같다. 우선, 미래투자에 낙관적 전망을 가지는 경영자의 경우 배당이 감소하는 경향을 확인할 수 있었다. 다음으로, 자기과신 성향이 강한 경영자의 배당정책에 대한 영향은 각 수명주기 단계별로 차이가 나타났다. 먼저, 성장기 기업에서 유의하게 배당성향이 감소하였으나, 경영자가 과신성향을 보이는 성장기 기업의 경우에는 배당성향의 감소가 유의하지 않았다. 성숙기에서는 배당성향이 유의하게 높았고, 성숙기 기업에서 경영자가 과신성향을 보이는 경우에는 반대로 배당성향이 유의하게 감소하였다. 쇠퇴기는 배당성향과 유의한 양(＋)의 관계를 보이며, 쇠퇴기에 속하는 기업에서 경영자가 과신성향을 보일 경우 배당성향이 더 증가하는 결과가 나타났다. 추가적으로, 본 연구의 실증 결과들은 경영자에 대한 통제장치가 미흡한 코스닥 상장기업에서만 잘 나타났고, 상대적으로 기업 규모가 크고 통제장치가 정비된 코스피 기업들에서는 나타나지 않았다. [연구의 시사점] 본 연구는 과신성향을 가지는 경영자의 배당정책에 기업수명주기가 미치는 영향을 확인하였다는 점에서 선행연구에 대한 기여를 말할 수 있다. 본 연구의 정책적 시사점은 배당 성향이 높을 것으로 기대되는 성숙기에서 경영자 특성에 따라서는 강한 유보성향이 나타날 수 있고, 이 경우 기업가치에 반하는 투자 등 대리인문제로 이어질 수 있다는 점일 것이다.

[Purpose] Managers’ self－confidence means they have excessive confidence in their abilities or positions (Hayward and Hambrick 1997). This paper tests how the relationship between managerial overconfidence and dividend policy varies according to the company’s life cycle. Dividends, the portion of a company’s financial performance leaked outside the company rather than reinvested, are determined considering the company’s financial situation and prospects. Therefore, based on the corporate life cycle, which is a comprehensive representation of a company’s financial and business environment, this study investigated how the dividend decision－making of over－confidence managers varies at each stage of the corporate life cycle. [Methodology] We performed regression analyses for the companies listed on the Korea Exchange (KRX) from 2013 to 2020. [Findings] Test results are as follows. First, we confirmed that the dividend payout ratio decreased in overconfident managers. Next, we found that the influence of overconfident managers on dividend policies differs at each stage of the corporate life cycle. Management’s overconfidence did not affect the decrease in the dividend payout ratio of companies in the growth stage. Similarly, overconfidence did not change the direction of the increase in the dividend payout ratio of companies in the decline stage. However, for the companies in the maturity stage, the payout ratio increased statistically significantly but decreased statistically significantly when the managers showed overconfidence. The test results of this study appeared only in the KOSDAQ－listed companies with insufficient control over managers and not in the KOSPI companies with relatively well－established controls. [Implications] This study contributes to the literature by confirming the corporate life cycle’s effect on the overconfident managers’ dividend policy. The policy implication of this study is that in the maturity stage with a high dividend payout ratio, a strong retention tendency may appear depending on managers’ characteristics. In this case, it may lead to agency problems such as investment against corporate value.