프락사고라의 정치 프로그램이 담긴 『여인들의 민회』 571-710 구절은 작품 형식상 구(舊)희극의 전형적인 틀을 유지하고 있다. 이 구절에서 ‘결핍 존재’로서의 인간이 이기적인 본질을 내포하고 있는 한에서는 완벽한 그리고 모든 개인들이 동등하게 행복하며 지배가 없는 공동체적 사회질서는 존재할 수 없다는 것을 아리스토파네스는 밝히고자 한다. 프락사고라의 이상주의적 구상에는 아리스토파네스 이전 시대의 민속학적이며 신화적인 전통에 나타난 정치적 이상향이 담겨있으며, 그녀의 주장에는 유토피아 사상에 대한 긍정적인 측면과 부정적인 측면에 대한 시각이 동시에 확인된다. 사유재산과 결혼제도의 폐지가 인간의 행복을 성취하도록 만들지 못한다는 것을 아리스토파네스는 청중에게 전달하고자 한다. 결국 프락사고라의 주장은 인간의 ‘피상적 완벽주의’를 비판하고자 하는 것이며 이를 웃음으로 희화화하고자 하는 것이 아리스토파네스가 구상한 작품의 근본 의도라고 할 수 있다. 즉 이는 그의 작품이 ‘정치적 시가(詩歌)’로서 그 당시의 인류학적-정치 심리학적 그리고 사회경제적 배경을 함축하고 있다. 결국 『여인들의 민회』에 나타난 프락사고라의 주장은 예술적 차원에서의 ‘정치적 카바레트’라고 할 수 있다. 고대 희랍 정치적 희극 작가 아리스토파네스는 이미 지나간 역사의 인물이지만, 오늘의 정치적 상황은 그 당시보다 더 악화되어 있다고 보며, 그의 정치적 희극이 오늘을 살아가는 우리들의 시대에도 더 절실히 필요로 하지 않을까를 필자는 자문해 본다.
The Assemblywomen’s lines 571-710, which represented Praxagora’s political program, indicate the framework typical of old plays in the formation of works. Aristophanes wished to show in these lines that there would be no utopian community where every individual is equally happy and domination has not been existed in social order. It is because human beings as deprivation are inherently selfish. Praxagora’s political vision is based on the idealistic ones which have existed before Aristophanes. They were rooted in mythological and mythical traditions before him, and his statements have both positive and negative aspects. Aristophanes wanted to tell the audience that the abolition of private property and marriage cannot lead to human happiness. Aristophanes’ basic intention in this play is two-fold: it is intended to give a criticism against the ‘superficial perfectionism of human being’; its goal is to write comedy play about this self-evident fact. This work turned out, therefore, to be a political poetry and it entails its anthropological, political, psychological, and social economic backgrounds. Praxagora’s claim in the Assemblywomen can be identified with a ‘political cabaret’ in the form of art. Aristophanes who was a political comedy writer in Greek seems to be regarded as only a historical figure. But it is the author’s intention that his political play has still the same effect on the ways to interpret our current political situation which becomes getting worse than Greek times.
