사회생물학에 대한 반작용으로 등장한 진화사회과학의 세 분과 중의 하나인 진화심리학은 지금까지 강력한 설명을 제공하기도 했지만, 진화사회과학계 외부 및 내부에서 비판을 받은 연구 결과도 생산하였다. 비판의 이유는 순전한 연구자 간의 논쟁이거나 혹은 진화심리학자 개인의 실수 때문일 때도 있지만, 진화심리학자들 간에 널리 공유되는 가정 중에서 현대 유전학, 발달생물학, 고고학, 진화생물학, 뇌과학, 인접 진화사회과학의 연구 결과에 비추어 보았을 때 더 이상 주장할 수 없는 가정 때문인 경우도 있다. 인간 마음의 진화에 있어서 과거에 작용한 자연선택이 주요한 작용을 했다는 진화심리학의 기본 주장은 틀리지 않았다. 하지만, 모든 인간 행동을 과거에 성립된 적응만으로 설명할 수 있다는 주장은 문제가 있다. 진화심리학의 예측과는 달리 유전자의 진화 속도는 때로는 매우 빠를 수도 있으며, 문화 및 발달 과정이 만들어 내는 변이도 상당하다. 본고에서는 진화심리학을 일방적으로 비판하기보다 진화심리학이 보여주는 한계를 어떻게 헤쳐 나가갈 수 있을지 인접 학문의 발견들을 중심으로 다섯 가지 제언을 건네고자 한다.

Evolutionary psychology(EP), one of three perspectives of evolutionary social science that are reactions to old school sociobiology, has established a strong research tradition since its inception. However, there also have been sloppy EP researches that are criticized by other disciplines including other evolutionary social scientists. Most criticisms stem from the mismatch between EP’s core assumption and recent findings from related disciplines such as genetics, developmental biology, archeology, evolutionary biology, neuroscience and other evolutionary social sciences. EP’s key assumption that natural selection has shaped human mind during hominin evolution and it explains much of current human behavior is not wrong. However, all human behavior cannot be explained by past adaptation. Contrarily, genetic evolution can be very fast and between group diversity due to culture and developmental process is typically larger than between group genetic variation. In this paper, I give five suggestions based on current findings from related disciplines that EP can use to overcome its shortcomings.