본 논문은 경허의 간화선을 간화의 전통 속에서 살펴보고 그가 강조했던 화두의 특징과 참구 방법을 통해 경허의 간화선에 나타난 의의를 살펴보고자 하였다. 이러한 시도는 크게 세 가지 관점에서 논의되었다. 첫째, 경허의 간화선이 생사의 문제와 크게 관련이 있으며 이 점이 대혜의 간화선과 어떻게 사상적으로 연결되는지를 살펴보았다. 경허는 죽음에 대한 공포를 통해 생사사대(生死事大)를 자각했고, 생사의 문제를 극복할 대안으로 간화의 수행을 시작했다. 경허는 생사에 대한 문제의식을 화두참구로 승화시켰는데 이점은 대혜가 제시한 화두의 공부법과 일치한다. 둘째, 경허의 무자화두에 대하여 살펴보았다. 경허는 무자화두를 참구의 방법으로 제시하였다. 이 무자화두는 간화선을 상징하는 대표적인 화두로 대혜, 지눌, 보우, 청허 등 중국과 한국의 간화선사들이 중시하던 화두이다. 경허는 무자화두를 전제(全提)와 단제(單提)의 두 가지 방식으로 제시하였다. 단제와 전제는 각각 산란심과 혼침을 대치하는 공능을 갖는데, 경허는 상황이나 근기에 따라 무자화두의 참구방법을 알맞게 제시한 것이다. 셋째, 경허의 이뭣고 화두에 대하여 살펴보았다. 경허는 전통적으로 선문에 전해오던 이뭣고 화두를 정식으로 제시한 선사 중 하나이다. 그는 일물, 본래 면목 등 추상적 본질을 묻는 방식이 아닌 지금 보고 듣고 말하고 움직이는 작용을 일으키는 것이 무엇이고 어떻게 생겼는지를 탐구하도록 하였다. 또한, 경허는 소소영영 지각하는 지각의 당체가 무엇인지 묻고 반조하도록 하였는데 이것은 ‘일물의 소이연’을 묻는 전통적인 이뭣고 화두와 구분된다. 경허는 ≪수심결≫에 나타난 이뭣고 화두의 전통을 계승하였지만 그것을 우리말로 바꾸고 화두 의심을 더욱 강화하는 방식으로 이뭣고 화두를 제시하였다는 측면에서 지눌과도 차별점을 갖는다.

This paper examines Gyeongheo’s Ganhwa Seon in the tradition of Ganhwa and examines the significance of Gyeongheo’s Ganhwa Seon through the characteristics of the Hwadu he emphasized and practiced. These attempts were discussed from three perspectives. First, Ganhwa Seon of Gyeongheo is greatly related to the issue of life and death, and how this point is ideologically connected with Daehui(大慧)’s Ganhwa Seon was examined. Gyung-heo realized the problem of life and death through fear of death, and started practicing Ganhwa as an alternative to overcome the problem of life and death. Gyeongheo sublimated the critical mind about life and death into doubt of Hwadu, which coincides with the study method of Hwadu suggested by Daehui. Second, I looked into Gyeongheo’s Mujahwadu. Gyeongheo suggested Mujahwadu as a method of inquiry. This mujahwadu is a representative Hwadu that symbolizes Ganhwa Seon, and it is a Hwadu that was valued by Chinese and Korean Ganhwa Seon masters such as Daehui, Jinul(知訥), Bowu(普愚), and Cheongheo(淸虛). Gyeongheo presented Mujahwadu in two ways: Danjae(單提) and Jeonje(全提). Danje and Jeonje each have functions to replace scattered mind and unstable mind, and Gyeongheo appropriately presented the method of doubting Mujahwadu according to the situation or base. Third, I looked into Gyeongheo’s ‘What is this’ Hwadu. Gyungheo is one of the Seon masters who formally presented the ‘What is this’ Hwadu, which has traditionally been handed down to Seon schools. Instead of asking abstract essences such as One-Thing, One’s original face, etc., he doubted what causes the action of seeing, hearing, speaking, and moving now and what it looks like. In addition, Gyeongheo asked Illuminating Mind(昭昭靈靈) what the subject of perception was and reflected on it, which is different from the traditional ‘What is this’ Hwadu that asks about ‘the essence of One-Thing’. Gyeong-heo inherited the tradition of the Hwadu appeared in Susimgyeol, but he changed it into Korean and presented the Hwadu in a way that further strengthened the doubt of Hwadu, which is different from Jinul.