본 논문은 주요 學規를 통해 16~19세기 한ㆍ중 서원의 변모 양상을 비교ㆍ검토한 것이다. 한ㆍ중 서원 모두 朱子의 <白鹿洞書院揭示>을 학규의 전거로 삼았으나, 서원의 전개 양상은 역사적 흐름에 따라 사뭇 다른 모습을 보여주었다. 우선 중국 明代에는 心學이 번성하였고, 龍岡書院ㆍ大科書院의 학규가 심학자에 의해 제정되었다. 17세기 초반에는 이러한 심학의 말류를 비판하며, 理學의 道統을 강조하는 東林書院의 학규가 새롭게 제정되었다. 한편으로 관료 예비군 층 양성에 주력하는 관학화된 서원이 번성하였는데, 이는 동림서원과 비슷한 시기 학규를 제정한 共學書院의 사례에서 확인할 수 있다. 조선에서는 1543년 周世鵬이 최초의 서원인 白雲洞書院[紹修書院]을 설립하고 학규를 제정하였다. 이때 학규는 관학화된 명대 서원을 모범으로 삼았다. 하지만 이후 사대부 문화가 성숙하는 가운데 李滉ㆍ李珥 등은 관학화의 길을 걸으며 교육적 내용이 구체화 되는 명대 서원과 달리 과거 공부와 관부의 간섭을 배제한 채 經學 공부 및 사대부가 주도하는 학규를 제정해 나갔다. 청대 초기 이학자들은 명말 심학의 병폐를 지목하며, 이학의 도통을 재정립하기 위해 노력하였다. 이러한 현상은 康熙 연간 이학자에 의해 제정된 關中書院과 還古書院의 학규를 통해 확인할 수 있다. 雍正ㆍ乾隆 연간 중앙집권 체제의 강화 속에 관학화된 서원 제도가 한층 더 정비되어 갔다. 특히 변방에도 행정력과 교화가 미치는 가운데 靑海에서는 三川書院 학규가 제정되었다. 19세기 중반 이후로는 신식 학문을 접목시킨 서원이 등장하였다. 中西書院과 格致書院 학규에서는 이 무렵 신식서원의 특징이 잘 드러난다. 반면, 조선 후기 서원은 교육 보다 향촌 기구 및 제향 기구로서의 기능이 중시되었다. 향촌지배 세력은 사회ㆍ경제적 변화 속에 서원을 중심으로 전통적 가치를 고수하고자 했다. 17세기 후반부터 서원 철폐령이 있기까지 당대 명현에 의해 여러 학규가 새롭게 제정되었지만, 그 내용은 復古的 성격이 강하였다. 오히려 유력한 몇몇 서원에서는 입원 자격에 신분적 제약을 강화하였고, 그 과정에서 학규 해석을 둘러싼 심각한 갈등이 발생하기도 했다.

This thesis on comparative review of the trend of changes for Korean and Chinese Seowons through the main academic regulations in 16~19th Century. All Korean and Chinese Seowons had the academic regulation established by scholars of South Song Dynasty as represented for 「Baekrokdong Seowon Post」 of Chu-tze as their role model, but the trend of deployment for Seowon displayed different shapes following the historic flows. First of all, during the Ming Dynasty era of China, Simhak was prospering and the academic regulations of Ryonggang Seowon and Daegwa Seowon were established by the Simhak scholars. In early part of the 17th century, a new academic regulation of Donglim Seowon that criticized the decadence end of Samhak and emphasized the enlightening of learnings was newly established. On the other hand, the nationalized Seowons with the focusing on advancing the government officer reserve class was popular and this could be affirmed in the case of Gonghak Seowon that established the academic regulation in a similar period with Donglim Seowon. In Joseon, Ju Se-bung established the first Seowon, Baekwundong Seowon [Sosu Seowon], in 1543 and established its academic regulation, and the academic regulation at this time had taken the nationalized Seowon in the Ming Dynasty as its model. However, with the noble scholar culture being matured thereafter, Yi Hwang and others walked the path of nationalized schooling, and unlike the general Seowons in Ming Dynasty where the educational contents were more concrete, the academic regulation for the study of Confucius classics and led by the noble scholars with the exclusion of past study patterns and interruption of government authority was established. The scholars of early Qing Dynasty pointed out the ill-effected Simhak at the end of the Ming Dynasty and placed effort to re-establish the enlightening of learnings. This type of phenomenon could be found through the academic regulations of Gwanjung Seowon and Hwango Seowon established by the scholars du ring the reign of Gang Hee. Under the reinforcement of the central power system during the reigns of Ongjeong and Geonryung, the nationalized Seowon system was even more well-established. In particular, with the administrative impact and edification influencing in the regional sectors, Cheonghae had the academic regulation of Samcheon Seowon established. After the mid-19 century, there were Seowons that blended new western learnings, and like Jungseo Seowon, such a trend was reflected in the academic regulation. On the other hand, the Seowons in the later Joseon had its importance as an organization for locale and memorial services rather than educational purposes. The local controlling forces attempted to sustain the traditional values with the Seowons leading the social and economic changes. From the late 17th century to the decree to abolish the Seowons, a number of academic regulations were newly established under the well-known sages of the Tang Dynasty, but the contents had strong retro characteristics. Rather, some of the well-established Seowons strengthened the restrictive social status for the admission qualification, and in the process, serious conflicts occurred surrounding the interpretation of such academic regulation.