대략적으로 말해 주요 원리는 행위자가 허용가능한 증거를 가지고 있을 경우에 행위자로 하여금 어떤 사건에 대한 행위자의 주관적 확률과 그 사건에 대한 물리적 확률을 일치시키라고 요구한다. 루이스는 허용가능성 개념을 강조했다. 왜냐하면 모든 것이 허용가능하다면 주요 원리는 비일관적이고 모든 것이 허용불가능하다면 주요 원리는 공허하기 때문이다. 그러나 루이스 자신도 허용가능성 개념에 대한 명료한 정의를 제시하지 않았고 이후에 다양한 철학자들이 허용가능성 개념에 대한 명료한 정의를 제시했지만 유감스럽게도 의견의 일치는 존재하지 않는다. 더욱이 흥미로운 점은 주요 원리에 허용가능성 요건이 필요 없다는 주장도 제기됐다는 것이다. 이런 문제 상황 아래에서 본 논문의 목표는 주요 원리에서 허용가능성 개념을 분석하며 허용가능성에 대한 여러 철학자들의 정의를 평가하고 허용가능성 요건의 필요성을 검토하는 것이다.

Roughly speaking, the Principal Principle says that an agent’s credence in A should accord with chances of A if the agent is in possession of admissible evidence. Lewis emphasized the concept of admissibility. He said that if everything is admissible, then the Principal Principle is inconsistent, if nothing is admissible the Principal Principle is vacuous. However, Lewis himself did not provide a precise definition of admissibility and then various philosophers have presented a clear definition of admissibility, but there is no agreement. What makes it more interesting is that it has also been argued that the Principal Principle can be satisfactory without an admissibility clause. Under these problematic circumstances, the goal of this paper is to analyze the admissibility in the Principal Principle, examine precise definitions of admissibility by several philosophers, and the claim that the Principal Principle does not require an admissibility clause.