[연구목적] 본 연구는 성과연봉제를 실시하는 것으로 알려진 상호저축은행의 보상수준과 재량적 대손충당금 간의 관계를 분석하고, 이 둘의 관계가 지배구조에 따라 차별적으로 나타나는지를 검증한다. 성과연봉제는 임직원의 업무동기를 제고하여 성과를 증대시킬 것으로 기대되지만, 경영진이 높은 보수를 위해 이익을 조정할 가능성과 임직원이 단기목표에 집중한 나머지 장기성과를 희생시킬 가능성도 상존한다. 따라서 성과연봉제가 조직의 성과에 미치는 영향을 분석하기 위해서는 보상수준과 이익조정 간의 관련성을 살펴볼 필요가 있다. [연구방법] 본 연구는 2009년부터 2015년까지 445개 저축은행－연도 표본을 이용하였다. 선행연구(Kanagaretnam et al. 2010a, 2010b)를 참조한 2단계 회귀분석 모형에 따라 먼저 1단계에서 재량적 대손충당금(DLLA)을 추정하고, 2단계에서는 추정된 재량적 대손충당금을 이용하여 보상수준과 이익조정 간의 관련성을 분석한다. [연구결과] 저축은행의 보상수준과 재량적 대손충당금 간에 유의한 음(－)의 관련성이 관찰되어 이익조정의 가능성이 확인되었다. 이러한 결과는 대형회계법인(Big4)으로부터 감사받지 않거나, 금융기관이 대주주가 아니거나, 대주주가 법인주주의 경우에만 나타나 취약한 지배구조하에서 성과보상제가 부정적으로 작용함을 시사한다. [연구의 시사점] 본 연구는 상호저축은행의 보상수준과 이익조정과의 관련성이 지배구조에 따라 차별적으로 나타남을 보임으로써 성과 중심 보상제도의 효과적인 정착을 위해 기업지배구조의 개선이 먼저 이루어질 필요가 있음을 시사한다.

[Purpose] This paper analyzes the relationship between the salaries level of savings banks, which are known to carry out the pay for performance, and the discretionary loan loss allowances, and examines whether the association is differentiated depending on the corporate governance. The pay for performance is expected to increase performance by inducing employees’ motivation to work, but there is also a possibility that they may sacrifice long－term performance by focusing on short－term goals and managements’ opportunistic financial reporting. Therefore, it is necessary to examine the relationship between pay for performance and earnings management to identify the effect of pay for performance on organizational performance. [Methodology] This study used 445 savings bank－year samples from 2009 to 2015. Using prior studies(Kanagaretnam et al. 2010a, 2010b), we estimated discretionary loan loss provision in the first step and analyzed the relationship between the pay for performance and earnings management in the second stage. [Findings] Empirical results are as follows. First, the higher the salary level of the savings banks, the lower the discretionary loan loss allowances, suggesting earnings management to increase the short－term performance. The relationship is maintained when they are audited by non－BIG4 or governed by non－financial institution shareholder or corporate shareholders. This indicates that the pay for performance can negatively affect organizational performance under bad corporate governance. [Implications] This study contributes to the literature by showing that the pay for performance is related to earnings management and that the governance structure affects the relationship. This implies that it is necessary to take a careful approach in introducing the pay for performance system and that it is important to establish a good corporate governance to enhance the effect of the pay for performance.