‘春秋五覇’는 춘추시대의 다섯 패자를 말한다. 오패를 꼽는 시각이 때로는 일치하지 않지만 일반적으로 齊나라의 桓公, 晉나라의 文公, 宋나라의 襄公, 秦나라의 穆公, 楚나라의 莊王을 말한다. 그 중에 제환공과 진문공은 공자의 평가가 상반되었다. 이들은 각각 제나라와 진나라의 임금으로서 그 당시에 이들이 覇者이기는 하였으나 천자국의 천자는 아니었다. 그래서 이 제후들에게는 천자와 天子國에 대한 존숭의 의무가 있었다. 그러므로 그들의 정치가 尊周하였는지 또는 왕도를 행하였는지 패도를 행하였는지를 보고 王覇의 구분을 해야 한다. 논자는 이러한 구분방식으로 정명론을 피력하고자한다. 이에 본 소고는『論語』·「憲問」에서 공자가 齊桓公은 ‘正而不譎’하고 晉文公은 ‘譎而不正’하다고 평가한 평가의 所以然을 『春秋』와『春秋左傳』의 기사로써 그 연원을 밝히는 의미를 갖는다. 춘추시대의 諸侯 齊桓公과 諸侯 晉文公의 正名에 대한 공자의 평가는 힘의 논리와 상반된다. 강대한 정도를 따진다면 제환공 보다는 진문공이 그 정치를 잘했다고 볼 수 있고, 그 강성함이 오래 지속되었다는 면에서도 역시 진문공의 공이 훨씬 컸다. 그러나 공자는 강대한 힘에 초점을 두어서 제후들을 평가하지 않았다. 제환공이 적의 신하인 관중을 중용한 점은 대단한 포용력을 갖춘 인물이라는 증명이 된다. 그리고 그를 통하여 慈小政治와 尊王政治를 하여서 상하의 조화를 이루어냈다는 점이 높이 평가된다. 반면에 진문공은 비록 계모에 의하여 환란을 겪고 망명생활을 하면서 정치의 역량을 키운 인물이며 진나라에 하늘이 내린 인물이라고 하나, 진문공이 제후가 된 과정에서 조카를 죽이고 나라를 얻었다는 면을 본다면 강대한 힘을 키운 공조차도 正名에 맞지 않았다는 것이 공자의 판단인 것이다. 두 제후에 대하여 孔子는 正과 不正만을 강조하여 언급하였으나 제후라는 자리는 천자와의 관계 속에서는 『주역』의 육효 가운데 六五와 九二의 자리에 있고, 신하나 약소국과의 관계 속에서는 九五와 六二의 자리에 있기 때문에 두 제후의 정명은 곧 中正論으로 보아도 무방할 것이다. 단지 ‘正而不譎’과 ‘譎而不正’은 불휼과 부정이 곧 正과 譎을 대변하지 않으며, 이 두 제후를 비교한다면 제환공이 다소 正하고 진문공이 다소 譎하며, 진문공에 비하여 제환공이 中正했다는 것이 아니고, 중정에 가까웠다고 보는 것이 옳다. 제환공과 진문공에 대한 공자의 평가는 결과만을 중시하고 과정을 소외시하기도 하는 풍조 속에서 무조건적인 득세에 관심이 있는 현대인들에게 교육적으로 시사하는 바가 크다고 본다.

Chunchuopae' means five supreme rulers in Chunchu era. The visual angles which count five supreme rulers are not in accord in some cases. But generally, they mean the Duke of 'Hwan' in Je country, the Duke of 'Mun' in Jin country, the Duke of 'Yang' in Song country, the Duke of 'Mok' in Jin country, and the Duke of 'Jang' in Cho country. At the above Duke, the Duke of 'Hwan' in Je country and the Duke of 'Mun' in Jin country were evaluated contrary by Confucius. As the feudal lords of Je country and jin country, they were the supreme rulers at this time. But they were not the Emperor of an empire. So, they had the obligation to respect against the Emperor and an empire. Therefore, we have to examine whether they respect Ju country or not, whether they rule their people with force or not, and whether they rule their people with the principles of royalty or not. After that, we have to distinguish whether they were the royal ruler or they were the supreme ruler. This paper states frankly essay on actions which do duties faithfully at own position with these ways. This paper has meaning to make clear the reasons which Confucius evaluates the Duke of 'Hwan' in Je country as the honest and undeceivable man and the Duke of 'Mun' in Jin country as the deceivable and unfair man. And this paper has meaning to make clear the origin with the articles in『Chunchu』and『Chunchujwajeon』. Confucius' evaluations against actions which do duties faithfully at their position of the Duke of 'Hwan' in Je country and the Duke of 'Mun' in Jin country, the feudal lords of Chunchu era were contrary to the logic of the power. On counting strong degrees, the Duke of 'Mun' in Jin country ruled better than the Duke of 'Hwan' in Je country and the strength of Jin country was continued long. Confucius, however, didn't evaluate the Feudal Lords in placing the focus on the strong power. It was proved that the Duke of 'Hwan' in Je country was the man who possess a capacious mind in putting 'Gwan-jung', the minister of the enemy into an important position. It was high evaluation that the Duke of 'Hwan' in Je country achieved the harmony of the upper position and the low position showing the politics which loves the small country and the politics which respects the Emperor through 'Gwan-jung'. While, even though the Duke of 'Mun' in Jin country was troubled with his stepmother and displayed his political capacity with living in exile, he killed his nephew and assumed authority in the process of being the Feudal Lord. So, even the merits which the Duke of 'Mun' promote the strong power in Jin country, Confucius judged that it doesn't conform with actions which do Duties faithfully at his position. Confucius only emphasized justice and injustice about two feudal lords. But we don't matter to look on actions which two feudal lords do duties faithfully at their position as impartiality because the seat which is called the feudal lord was placed on the fifth 'Yin'(the negative) and the second 'Yang'(the positive) in the middle of 'Yukhyo'( symbols are made up six signs ) in 『the Book of Changes』in relation to the Emperor and was placed on the fifth 'Yang'(the positive) and the second 'Yin'(the negative) in relation to the ministers or the small countries. The undeceivable actions and unfair actions don't speak for justice and deceit. If we compared with two feudal lords, the Duke of 'Hwan' in Je country could verge on impartiality more than the Duke of 'Mun' in Jin country. Confucius' evaluations on the Duke of 'Hwan' in Je country and the Duke of 'Mun' in Jin country are full of suggestions educationally the moderns who are interested with gaining power unconditionally in the tendency which takes a serious view of results.