이 논문은 告子의 不動心과 義外說에 대하여 주자와 육상산이 상이하게 비평했던 태도를 비교해봄으로써, 육상산과 대비되는 주자의 도덕 인식론의 특징을 해명해보는 데 그 목적이 있다. 논문에 따르면, 주자와 육상산은 서로의 사상을 告子의 義外說에 가깝다고 비판하였는데, 그 논쟁의 초점은 두 사람이 도덕(義)의 소재를 어떻게 이해하였고 또 도덕을 파악하는 인식론적 기제를 어떻게 설정하였는가에 집중되어 있다. 주자는 육상산의 本心說이 도덕률의 외재 객관성을 부정하고 내면의 주관성에만 천착하게 했다는 점에서 육상산을 고자라고 비판하였던 데 반해, 육상산은 주자의 격물치지설이 내면의 理를 버리고 외재의 리에만 매달리게 했다는 점에서 주자를 고자라고 비판하였다. 두 사람 모두 리가 내외에 편재하고 있다고 인정하였음에도 불구하고 서로의 입장차를 좁히지 않았는데, 그 이유는 바로 양자가 각기 다른 도덕 인식론을 구축하고 있었기 때문이다. 육상산은 선험적 도덕 지식(德性知)과 외재적 경험 지식(見聞知)을 구분했던 반면, 주자는 양자를 구분하지 않고 단 하나의 지식만 있을 뿐이라고 규정하였다. 이 논문에 따르면 주자는 義가 內外를 일관한다고 주장하면서, 선험과 경험, 덕성과 견문, 도덕 내재주의와 외재주의를 통합하였다. 이것이 주자 도덕 인식론의 특징이라 할 수 있다.

This paper analyses the significance of Zhu Xi’s Criticism on Gao Zi’s opinion “righteousness is external” and then re-illuminates the meaning of his Moral Epistemology. According to this paper, Zhu Xi and Lu Xiangshan criticized each other, Zhu Xi regarded Lu as Gao Zi, while Lu took Zhu as Gao Zi. The reasons of their criticisms were focusing on difference between two thinkers’s moral epistemologies. Zhu Xi attacked Lu because Lu rejected external world but only hang up internal mind, while Lu condenmed Zhu xi because Zhu Xi always looked forward to external world but ignored his own moral mind. Lu divided innate moral knowledge into empirical knowledge, but Zhu Xi refused his division. According to this paper, Zhi Xi’s opinion were based on his unique moral Epistemology, that is, the collaboration of innate moral knowledge and empirical knowledge.