이 논문은 롤랑 바르트의 기호학적 여정에서 그의 사진론이 차지하는 위치를 규명한다. 바르트는 소쉬르의 언어학을 바탕으로 기호학을 발전시킨 후 전 생애에 걸쳐 기호학의 새로운 지평을 열어간 급진적 모험가다. 이 모험을 1978년의 『강의』에 따라 세미오피지스, 세미오클라스티, 세미오트로피의 3단계로 나누어 고찰한 이 논문은 바르트의 궤적이, 실재와 거리를 두고 기호의 의미작용에 전념한 구조주의 기호학으로부터, 기호의 분해를 통해 의미작용에 갇히기를 거부하는 기호학의 해체를 거쳐, 기호 너머의 실재를 통해 의미-이후를 내다본 포스트구조주의 기호학으로의 이행임을 제시했다. 이러한 기호학적 모험의 변곡점마다 어김없이 등장했던 주제가 사진이다. 기호와 실재 사이에 위치한 이중적 속성을 통해 사진은 바르트의 기호학적 모험에서 근본 동인이었던 의미화의 문제에 성찰의 계기를 제공했던 것이다. 더욱이 기호에 대한 주목으로부터 실재에 대한 주목으로 나아간 사진론의 궤적도 의미작용에 대한 주목으로부터 의미생성에 대한 주목으로 이행한 그의 기호학적 궤적과 정확하게 일치한다. 따라서 바르트의 사진론은 바르트의 기호학적 모험을 선명하게 대변하는 위치에 있음을 알 수 있다.

This article sheds light both on Roland Barthes as a semiologist and on as a photography theorist among his various identities. First, Barthes the semiologist is the one who had continued to go on the radical adventures from the start when he had developed his semiology based on Saussure’s linguistics to open new horizons for the rest of his life. His semiological adventures begun with Mythologie(1957) is here divided into three stages of sémiophysis, sémioclastie, sémiotropie according to Leçon(1978), because these stages clearly show the trajectory of Barthes’ semiological shifts from Structuralist semiology concentrating on signification of signs, through dismantling semiology by seperation of signs to refuse to be constrained in signification, to Post-structuralist semiology seeking the post-signification by the real. Then, this article reveals that Barth's photography theory is in a central position to represent Barth’s semiological adventures more clearly than any other discussion of media. Because photography as a theme that had appeared at every shifting point of his semiotic adventures for a quarter century, from Mythologie to La chambre claire(1980), did it not only provide an opportunity for fundamental reflection on the matter of making meaning which was the ultimate concern of Barthes’ semiotic adventures through the unique dual attribute of being located between a sign and a thing, but the trajectory of his photography theory itself, which shifted from attention to the sign to attention to the thing, accurately represents his semiotic trajectory from attention to signification to attention to significance.