문화에 자유로울 수 있는 신학은 없기 때문에 상황화 신학의 필요성에 의문을 던질 수는 없다. 그러나 교회를 더 견고히 세우기 위해 복음을 상황화하는 것은 단순한 작업이 아니다. 혼합주의에 대한 두려움 그리고 (서구)교회 전통에 대한 맹목적 추종이 한국 복음주의 신학자들에게 있어서 상황화 신학을 추구함에 걸림돌이 되어 왔다. 한편, 1960년대 이후로 자유주의 신학자들은 한국적 상황에 맞는 신학을 정립하기 시작했다. 하지만 그 결과물이 성경적으로 타당한지 그리고 교회를 건강하게 세울 수 있는 지에는 상당한 의구심이 있다. 한편, 이정용은 다른 자유주의 신학자들과 달리 한국인의 세계관을 염두해 두고 한국적 신학을 추구했고 또한 한국 교회를 위해 기독교 핵심 교리인 삼위일체를 상황했다는 점에서 주목할 만 하다. 본 연구는 이정용의 신론을 살펴보았다. 그의 상황화 신학은 아시아 상황화 연구의 길을 열어주었다. 신학은 삶과 그 삶의 맥락을 떠나 존재할 수 없다. 특히 교회의 상황이 반영되어야 한다. 그의 자서전적인 신학은 그의 신학적 진실성을 보여주었다. 그러나 성경보다 경험을 우위에 둠으로써 그의 결과물은 혼합주의에 가깝게 되었다. 즉, 그의 상황이 성경의 가르침을 지배한 것이다. 실재에 대한 그의 도구적 인식론(instrumental epistemology)과 신정통주의적 성경관이 이를 극복하게 해준 것이 아니라 오히려 그의 결과물을 신학적으로 합리화시켰다.

The necessity of contextualizing the Gospel is not debatable since there is no culture-free theology. Contextual study, however, is intricate and complicated so that it is not simply to be constructive for the church. In Korean scholarship, evangelical scholars have been reluctant to explore contextual studies due to a fear of syncretism and an uncritical adherence to church tradition. On the other hand, since the 1960s, liberal theologians have constructed theologies around more Korean situations. However, their biblical legitimacy and usefulness for the church are highly questionable. Among liberal theologians, Jung Young Lee’s contextual study of the doctrine of God is especially noteworthy as Lee explores a Korean theology more relevant to the mind (world view) of Koreans and contextualizes the core doctrine of the Trinity for Korean churches (and himself). This study explored Lee’s doctrine of God. His contextual studies pave the way for further Asian contextual studies. Theology should not be separated from one’s life and context. It should be sensitive to the church’s situation. Lee’s autobiographical theology reveals his theological integrity. However, his emphasis on experience over Scripture has led him to syncretism; thus, his context overrides scriptural teachings. His instrumental epistemology on reality and neo-orthodox views do not save him. Rather, they give him theological justification.