Le Principe de Projection Etendu(en anglais, Extended Projection Principle: EPP) n'est pas autre que la proposition qu'une phrase doit avoir un sujet, comme l'a proposé Chomsky(1981). Or ce principe est étendu jusqu'à toutes les têtes fonctionnelles noyau ainsi que T(emps), C(omplémenteur) et v(erbe léger) dans la théorie minimaliste récente de Chomsky(2000, 2001). Le but du présent article est de proposer des preuves empiriques contre l'EPP. Nous avons d'abord examiné son cadre théorique et puis essayé de trouver des preuves empiriques contre l'explication générale sur l'EPP dans l'esprit du minimalisme. Après tout, la linguistique se veut une discipline empirique, à défaut d'être une science expérimentale. Dans cette vue, la théorie minimaliste, qui se fonde sur la croyance à l'optimalité et à la perfection de la langue humaine, veut universellement expliquer différents phénomènes des langues naturelles. Or, il y aurait des données empiriques auxquelles l'explication introduisant l'accord des traits de l'EPP n'est pas accessible. D'une part, c'est que la théorie minimaliste en a exclu les têtes fonctionnelles noyau traditionnellement admises comme la tête D et la tête AGR. D'autre part, c'est que la tête C peut entrer en relation avec le déplacement facultatif d'un élément tel que wh mot, ou que le verbe de la proposition principale ou la conjonction peut déterminer le mode de la proposition subordonnée sans aucune relation structurale. Par conséquent, il nous semble que l'EPP de la théorie minimaliste est trop puissant. Qu'on trouve beaucoup de discussions sur l'EPP, c'est le reflet de sa difficulté.